|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - iPOD侵權官司 茂嘉戰勝蘋果電腦
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=685381)
|
|---|
判決如下：
主 文 被告不得自己或使第三人製造、販賣、運送、輸出、輸入使用具 有相同或近似於如附件一圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式 按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。 被告不得自己或使第三人就具有相同或近似於如附件一圖片所示 長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀 表徵之商品，在網路、報章雜誌或任何傳播媒體為****、散佈商 品說明書、價目表、商品目錄或為商品說明會、展覽會及其他一 切推廣促銷行為。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這叫勝訴? :stupefy: 蘋果是想把"冒家" :laugh: 打成焦土,沒全部成功 蘋果有提到,"冒家"該全系列的產品幾乎是全面抄襲 但法官認為,"冒家"有些產品比蘋果早推出 ~~~~~~~~ 好個記者!!!! 蘋果,根本也沒提出假處分 是"冒家"心虛,先提出如果遭假處分,願提供擔保免除假處分 ~~~~~~~~~~ 本串一樓內文 侵權官司 茂嘉戰勝蘋果電腦 林上祚/台北報導 好個記者!!!! |
假想:
某一天, 電子廠郭董找設計公司開會,就新上市的mp3造型做討論. 設計公司派了3名與會,設計總監,設計經理,菜鳥設計師., 菜鳥設計師首先上台.把它的設計圖工工整整的貼在白板上, 詳細解說: 第一型: artdeco 風格..... 第二型: postmodern 風格..... 第三型: de stiji 風格...... 郭董聽不懂,又不答腔... 設計經理趕快上場,首先在圖上,用2B鉛筆,畫了一畫.又虎爛了一番. 郭董始終沒有變化, 設計總監又趕忙上台,拿6B鉛筆在圖上畫了又畫, (PS:官越大,筆越粗) 總監加上幾筆,圖上已經亂成一團,根本看不出東西了. 眾設計師,對著那幾張"符咒"大聲叫好. 回頭看看,郭董臉色也沒變化... 郭董終於忍不住了,拿了一張ipod的報紙****,用 白板筆,直接勾了4個小勾勾. "就這樣" 眾設計師當場臉色大變,..."就這樣.樣.樣....." 總監出來打圓場: 郭董真是有品味,能力勝過"比爾.蓋子",品味直逼"史帝夫.賈伯",洞悉力更勝"尼葛洛.龐帝" 郭董的會計出來說:"那既然設計我們自己做了,那設計費...." 總監趕快跟設計經理使眼色, 經理馬上說:"郭董設計簡直是文藝復興以來設計第一人,當代品牌Prada.Gucci,LV 都要甘拜下風".. 郭董眉毛揚起來,剖有幾分得意. 設計菜鳥趕快接口說: "郭.郭董.武功蓋世,一統天下,復興中華文化,光復大陸國土,解救大陸...." 郭董得意的尾錐都翹起來. 起身離開會議室,交代會計:"明天就把設計費給他們,依照合約吧,誰叫我們簽約了呢,哈哈~~". 設計公司一行離開會議室,到樓下忍不住抽菸. 菜鳥: "我們的設計被摧毀的好慘,真X的醜到爆,很想哭". 經理: "幻滅是成長的開始,至少我們保住了設計費" 總監: "設計是啥?,能吃嗎", "我們去喝酒,明天把這件事都忘記,誰提起,我就開除誰.." 過幾天,設計公司總機小姐接到電話: "啥!!你聽誰說的,那個mp3才不是我們公司設計的,我們公司的品味怎麼會做出那種玩意呢?" (以上純屬虛構,如有巧合,那大概全台灣都是這樣...) |
評Apple告茂嘉iPod shuffle仿冒一案（真相篇）：
http://yuyulaw.info/wordpress/?p=426 這是目前為止我看過最詳實的觀點，結論簡而言之跟sunnywalker大說的差不多 蘋果告了茂嘉四個產品，加上假處分申請 告到一個產品一審判決茂嘉敗訴，其餘三個不成立 假處分也被駁回 蘋果是有打到茂嘉，但沒能打爆 沒被打爆居然被扭曲成勝訴、遲來的正義伸張 還到處買版面虎爛，求償一億應該也是喊爽模糊焦點的而已 他們老闆真的異於常人，怪怪的 另外，這件事情是因為茂嘉老闆去大陸推銷自家產品 卻因產品特色不足和iPod Shuffle發售在即，所以沒人要 老闆一氣之下叫公司內部id人員做個一模一樣的 兩週後名為Super Shuffle的原型機出現在Cebit（他的外觀跟iPod Shuffle一模一樣！） 因為捅出的摟子太大，這台原型機最後茂嘉根本不敢量產（一審敗訴就是這隻） 最後改了按鈕造型，改了個什麼ta...碗糕的名稱後量產（他的外觀就是網友po的那個） 再加上螢幕推出另兩個一長一橫的產品（這三支因為名稱造型有改，所以不成立） |
工X日報跟經X日報記者有檯面下喬事情然後...
,早就不是傳聞了 |
引用:
那你能不能發表一下你對這個案件判決的看法 ? 不過也許你的閱讀可以更精確有效一些 , 以下是某位的高見不妨參考看看再做答覆 . 引用:
簡單的說 , 專利權保護的是具體的創意 , 但是這種保護是有嚴格限制條件的保護 . 舉例而言抽象概念(e.g. booling logic, AND, OR, NOR, XOR) 是無法申請專利保護的 , 但是如何用 TTL, ECL, NMOS, CMOS 來實踐 AND, OR, NOR, XOR .... 邏輯閘 , 這 [具體的] 線路架構 , 光罩是可以申請專利權保護 . http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...18&postcount=19 ******************************************************* 【裁判字號】 94,訴,1109 【裁判日期】 951208 【裁判案由】 排除侵害 【裁判全文】 臺灣士林地方法院民事判決 94年度訴字第1109號 主 文 被告不得自己或使第三人製造、販賣、運送、輸出、輸入使用具有相同或近似於如附件一圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。被告不得自己或使第三人就具有相同或近似於如附件一圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品，在網路、報章雜誌或任何傳播媒體為****、散佈商品說明書、價目表、商品目錄或為商品說明會、展覽會及其他一切推廣促銷行為。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。 ******************************************************* 根據以上你自己所貼出的裁判主文: [被告不得自己或使第三人製造、販賣、運送、輸出、輸入使用具有相同或近似於如附件一圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。] 請注意在裁判主文中法官的用字遣詞 ==> [被告不得自己或 ... 具有相同或近似圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。] 這樣好了 , 假設某廠商製造 1. 長方形 , 八角星狀九向觸控式按鍵 , 全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。 2. 正方形 , 感應式圓形五向觸控按鍵 , 全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。 3. 長方形 , 圓形五向觸控式按鍵 , 全體黃色設色之聯合式外觀表徵之商品。 4. 長方形 , 圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之 MP4 player。 5. 長方形 , 圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之電視/收音機選台器。 猜猜誰不會被告 ? 猜猜有多少專利律師/法官能夠詳盡的幫你分析出我寫的這些答案 . 如果他們真寫得出來 , 猜猜他們要收你多少錢 ? 那麼再反問一點 : 請問 Apple 公司平什麼主張 [長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。] 的外觀專利 ? 別忘了我國專利申請採絕對創新制 : [長方形] [白色] [商品] --> 例如製圖橡皮擦是早就問世的東西 , 所以唯一的創新點只有 <圓形五向觸控式按鍵> . 敢問大哥以下幾事 : A. 您知道是誰發明設計出 <圓形五向觸控式按鍵> ? B. 又是哪家公司應用在哪一項商品上 ? C. 請問 Apple 是第一個把 <圓形五向觸控式按鍵> 裝在 [長方形] [白色] [商品] 的公司嗎 ? 有什麼證據可以佐證嗎 ? D. [長方形] [白色] <圓形五向觸控式按鍵> [商品] 這樣的組合是抽象概念或是具體實作 ? E. [長方形] [白色] <圓形五向觸控式按鍵> [商品] 這樣的組合其創意又在哪裡 ? F. 在裁判主文中有明白規範出 [商品] 指的是哪些東西嗎 ? G. 長方形白色商品加一個圓形, 例如 [製圖橡皮擦] 加一個<圓形五向觸控式按鍵> 構成申請專利的創意嗎 ? H. 長方形白色加一個圓形可以申請商標嗎 ? I. 長方形白色加一個圓形是一個成功的 MP3 player 的構成要件嗎 ? P.S. 我同意法官的確難當 , 只是要當一個日理數案之餘, 還能保持發言氣質 , 談吐有條有理, 思維邏輯清楚的法官很難 , 不過寫出條理分明不帶邏輯漏洞的裁判主文更難 . 這些都不是司法體系會教你的 . |
雖然就法理上茂嘉可能沒怎樣 , 但是 copycat 的事實是無法改變的 . 這也就是宏碁 [老二主義] 的副作用 .
其實台灣教育沿用教育部頒定的標準答案積習已久 , 猜都知道茂嘉董事當年應該也是每次月考都在考卷上回答課本標準答案的好學生 . 只是做商品的時候不小心 , 把當年每次考試都是背出課本標準答案的老習慣也順手用上 . |
我把假執行,弄成假處分了
茂嘉是事先聲明如受不利判決,願提供擔保,免為"假執行" apple此部分判決勝訴,並無據以對其聲請假執行 (引述自判決文) 但茂嘉此部分,當然還是要受判決結果拘束 ~~~~~ 不知此案結束了沒? 也許某天會有該記者寫的斗大標題: "史上首見,茂嘉勝訴之後,竟主動要求上訴!" "茂嘉向法院聲請對中華民國司法體系假處分" :laugh: |
丟臉... 得了便宜還賣乖... :tu:
|
APPLE在法院裁決前就動用影響力來阻絕對手"可能仿冒"的商品銷售.
這個是國際法約裡面不容許的! 其餘的, 我還是覺得仿冒品也.. 仿冒的太差勁了. 至少要更精進一點啊, 怎麼那麼粗糙. |
這個也很謎:laugh:
NOKIA 7280 口紅機  茂嘉的...踏普史克威爾  |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:53 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。