super pi 好像是整數運算 cpumark 99是浮點數
sandra Pcmark很偏理論 害很多人以為P4開了HT就可以幹掉k8
這幾個benchmark小工具常常被人拿來當標準...是因為小巧方便 容易比較
不過真的也只能測試出某部份的效能...看到某些站的網友過度迷信這些benchmark..真是無言, 看看就好

如果要探討C2D對k8是否有優勢...我個人是拿磚塊砸自己的腳, 對挑戰者C2D比較嚴格
測對k8架構有利的軟體:CPUMARK (從K7起AMD就沒輸過), ScienceMark2 (科學運算 K8內建MCH頗有優勢), n-bench 2 3 (3D, 日本AMD自己出的軟體),
另外還測POV 3.7(多媒體), cinebench_9.5(多媒體), 有趣小軟體Fritz_Chess_Benchmark, multipi-0.2(多執行緒的pi)
測得結果後再上網找k8數據 差距比super-pi那種差一倍的差距小多了 但C2D大多勝出

我想C2D的效能之所以能受到推崇是因為肯定k8過去的表現...k8在上個世代可說是呼風喚雨的主宰者
C2D 最便宜的U竟然可以跟高檔K8抗衡 這真是令人驚豔,也突顯這次intel的強勢 , 如果下次AMD能秒殺C2D 那更是個了不起的成就(畢竟Intel是巨人,AMD顯得太小) 至少我個人是至麼認為

大大說的沒錯.....測試軟體只是某種指標意義.....不用太在意
就像有人說怎麼又是SUPER PI.....
討厭SUPER PI 的人一樣可以貼CPU MARK 99來反擊
我就是肯定上世代的K8....不然第二部電腦也不會裝K8
現在只是C2D形勢比人強...又把P4升級C2D

那表示光用SUPER PI這一個小軟體來評定不同CPU的優劣是已經不太客觀了,
要比較不同CPU之間的差距應該用更嚴謹的辦法,
而不是只拿SUPER PI成績就可以下結論某CPU是廢物,
請搞清楚別人文章內的用意. :think:

問題是現在兩家CPU架構差距如此之大,
SUPER PI已不能完整的表現出實際使用的差距,
只能反應出一部電腦在"某部分"的效能,
所以要評定兩家CPU的差距時,
是不是需要更嚴謹的測試再來導出結論,
而不是跑個SUPER PI就判定兩家CPU的差距就是如此,
這才是我那句"至於有人拿SUPER PI來比那更是...."的用意,
或許我應該更嚴謹的說"至於有人光拿SUPER PI來比那更是...."

好了, 別吵, 如果真的要計較那麼多跑出來的數值, 不如直接用用看.
我除了AMD X2系列以外, 從K7~Core2Duo都有, 同時3台電腦在跑.
家裡包括室友的, 總共7台, 包的範圍夠廣了.
Core2Duo是目前最好用的, 無庸置疑.
等I與A各自推出下一代吧.

zebraw雖然是表明單用一種測試數據來論高下是不正確的方式.
出發點沒錯, 但整段passage看起來感覺就是有在針對別人的發言.
感覺不是很好, 所以停下來吧, 有什麼測試工具就拿出來測.
無所謂作到完美, 又不是tom,H'之類的評論, 有必要那麼刺激別人嗎?

如果不服氣別人的測試, 自己去做一篇PO上來.

我是沒有品牌偏好∼
哪家好就用哪家
畢竟我們是消費者，當然買好用的。
沒必要一直死忠支持某個廠牌，何況那家公司又不會因為你死忠支持就
給你獎勵 ！
錢是他們在賺，你又得到什麼好處 ？
所以呢 ∼ 不要死腦筋，要明智地去選擇好產品。 :)