哈∼是您先打***長得比方不是嗎？
就是看到您的比方不正確才比照同等方式回文。

我沒特別想反駁你的論點，而是提醒你應該去找哪一些資料去比對會比較，才會發現自己錯誤。反駁的意思是理論尚未明確而須於辯論之時反駁對方的言論。而戰鬥機發動機推力越大越耗油卻是不變的定律。為什麼是定律呢？因為沒人在管要省油，一個願意發展武器打仗的國家戰備存油都挺夠的。商業化的東西跟軍事化東西相差甚遠。今天你要拿商業飛機發動機來講，推力和油耗的確不一定成正比（但不至於成反比），但是軍事確不同。或許以後會改我不知道，但現今就我看到的軍事發動機來講，多成正比，可能會有小 Variation，但是那已經是不重要的 Variation。如果你還是堅持不想找資料而且堅持發動機推力的問題，那也就算了。知識是您自己的。

另外，您聽誰說 IDF 掛副油箱飛不起來？
原來一堆掛副油箱的 IDF 是合成照，受教了。
還緊急起飛套件... :laugh: 喔∼拿您之前車子比喻是不是 NOS 呀？ :laugh: 還勉強飛起來勒...

記得當時 IDF 發展時有安排跟美國買 F404。不過 "台灣官方發表" 說美國不賣... 現在看到油箱大小以及航程，恐怕只能說美國即使賣了 IDF 也飛到不了多遠。那當然，經過修改是當然可以改善，但是是否改善多少，還是需要整個重新設計 IDF，我看乾脆從新設計 IDF 會來的簡單一點。

另外，大一點的推力還要考慮機身震動、機翼負荷、機體負荷、吸進口設計、以及油料供應等問題。以現在的情況來看，或許 IDF 可以在改裝後還有能力放大一點推力的引擎進去，但是因為本身限制，是否能在不更動整個主本體設計而放入多大推力的引擎，這推力會比現有的 TFE1042 大多少，是否值得大這麼一點而花這麼多錢去更改設計，都是一個問題。阿我不是 IDF 的設計人員，是否可以載裝怎樣的東西以及細節我當然不知道，搞不好改一改可以裝 F119 飛兩小時航程還說不定。但就我看到的一些東西及資料，我的判斷是如果真的要針對發動機做出大推力修改而且還要保有現在已經小到不行的航程以及現有的機身設計，恐怕乾脆重新設計 ADF 會比較快且比較便宜。

F-20虎鯊在當年與F-16競標的時候落敗,不過性能仍令人津津樂道,特別是輕量化機身卻搭載大推力的發動機,推重比相當驚人 :D

也許IDF的小屁股用KY軟膏能塞進大玩意也不一定~~~ :D

只會盜圖的低能小鬼，又在開始虎爛了 = =

F-20什麼時候和F-16競標過拉？
推重比剛好破一叫驚人，那現在的戰機不就每台都能叫你嚇到拉尿辣？

也許諾斯諾普F-20和當時的洛克希德F-16在1970年代競標的時候ewings還沒出生呢~~~ :D

F-20與F-16競標 :stupefy: :jolin:
YF-17是和誰競標呢？ :rolleyes:

那真是太好了，至少我沒被盜圖小鬼放到自己的妄想中

F-16的生產線到了1990's才被GD賣給LM，如果我出生時LM能拿F-16出來競標那才真的有鬼~~

其實說F-20競標也不對,當時YF-16和YF-17的確是競標機種,但老美當時的確對F-20感興趣,特別是台灣採購也列入考慮之一,但最後都不了了之,才會有IDF的誕生.......... :D

YF-16


YF-17

原來老美對F-20還真有興趣阿，不止研發時沒出半毛錢，連試飛時飛行員也是原廠派出來的，最後讓F-20在沙漠中摔掉一堆自生自滅

嗎的！如果這樣叫"有興趣"的話，那拜託美國人不要對台灣有興趣，我們承受不起阿

是你喜歡抬槓吧

你怎麼不說f-22的機體裡有鐵..等金屬,然後礦物從外國進來的,雖然在美國f-22的零件是美國廠商研發生產出來的,但不算是美製
照你的邏輯來推,如果天上掉下來一塊鐵礦,然後被美商拿去煉成鐵用在f-22機上,也不能算美製,是外星製
如果製造F-22的材料是北韓或古巴來的,照你的邏輯來看f-22就是北韓.和古巴製

莫名其妙