沒在WTC當場的確很難體會那種心情
但不管怎樣也不能支持出兵的決策
伊拉克有多少平民目睹家人死在戰斧飛彈的攻擊下?
同樣的道理下
如果報復性的出兵是對的
那麼他們選擇開飛機撞WTC也算合理囉?

911的恐怖之處就是以平民當作攻擊的目標, 而且攻擊的武器居然是載滿乘客的民航機, 而戰斧飛彈的目標應該不是平民吧?

戰斧的目標的確不是平民
但是的確有打到平民啊
所以說
目標不是平民
但是不小心打到平民了
因為不是故意的
所以不應該被恨被報復?

照這種邏輯..在WTC和飛機上死傷的外國人士也別氣了
這些恐怖份子是在撞美國人時,不小心連大家一起撞的

恐怖攻擊是不對的!!!
小布希掀起戰爭也是不對!!!
不管人何人..支持戰爭的理由是什麼
我都無法認同

希望大家能平衡一下
不要以為只有美國人可憐

而且別忘了開戰的初衷
阿富汗和伊拉克的執政者都被美國趕下台了
但是要抓的賓拉登還沒抓到!!!!
要找的大規模毀滅性武器也沒找到!!!!

對加害者來說, 一個是謀殺, 一個是誤殺, 當然不能說誤殺就不該被譴責, 但謀殺的罪行應該遠比誤殺嚴重吧? 有人開車在路上不小心撞到你和開車故意要撞你對你來說會是一樣的嗎? 而對受害者來說, 不管是被謀殺或誤殺的當然都是很可憐, 應該沒有人看了這部電影就覺得那些因中東戰爭l而死傷的無辜百姓就不可憐吧?

您我的認知相去甚多
並且,我認為您的比喻並不恰當

第一.我不喜歡比喻中,出現"你"這個字眼,沒有禮貌!!!!
第二.開車撞到人,是沒有選擇的,而由美國發動的許多次戰爭,都是可以選擇不出兵的

再看看我原本有意見的地方



說得清楚點,對我來說,無論出兵的理由是什麼,那都只是合理化自己行為的藉口而已,戰爭(報復性的出兵)的發動者,就是謀殺雙方士兵,以及無辜受波及百姓的加害人,支持的人,無論理由是什麼,就成為幫兄,如此而已.


冤冤相報,沒完沒了
領導者要有能力用和平的手段解決問題
很遺憾布希家族喜歡用"直接的方法"
而百姓如果因為當時所受到的震撼或痛苦而支持出兵
我認為,那是情緒激動下所做的錯誤決定,使他們成為幫兇

美國選擇不出兵 , 威信大打折扣.... 中國那天要解放台灣時, 也不用考慮到美國可能有意見...

為什麼會有恐怖攻擊這種東西?

會什麼它們幾乎只針對美國及它的盟友?

是誰製造出恐怖組織及讓它們有攻擊的機會?

美國就是恐怖組織的製造者

這個恐怖組織以前跟美國還是盟友

但現在卻說成它們是戰爭製造者

回樓上：去看看軍火之王你就瞭解了
不是好萊塢只喜歡拍稱讚美國的片，而是你們只喜歡看那種片-_-

如果一個國家的人民
支持他們的領導者用您說的方式去維持威信
那麼他們自己要有活在恐懼中的準備
或是準備為了國家安全而失去部分自由
(出入境很麻煩,通訊被監聽等等)

如果一個國家的人民
支持他們的領導者像布希和布萊爾那樣
不顧國際社會的反對
扣個罪名就侵犯其他國家

那麼當這些領導者
拿著國家安全和區域穩定當藉口
剝奪人民的基本權利和自由時

我只能說....有果就有因囉

對文明國家, 美國是不須要武力維持威信.... 但是對有獨裁政權的野蠻國家, 為了區域穩定,武力壓制是必須... 要不中東今天要是伊拉克佔地為王, 原油要多少錢, 我相信海珊絕對會讓原油更貴... 對這世界上的任何國家都不好. 而美國對伊拉克獨裁政權的軍事行動,絕對是對其他獨裁政權的一個強烈的表態...

美國不是天國,它並不完美,但是這個世界須要一個領導強權....美國目前是扮演這個角色的最好的國家.....