道德真的淪喪、扭曲了嗎？
我想.....是的，
開放的社會趨勢下，人在私慾方面也會隨之開放而勝過道德觀的約束，
外顯出來的行為就是“嗯，應該沒關係吧 又不會怎麼樣 又不是只有我”
漸漸的，在生活周遭的一些人、一些事就出現了讓人無法認同的情況。
可怕的是，大部分的人一開始都表現一副義憤填膺的感受，
多了、久了慢慢的正義感消了，最後竟也無意識地同流了.........

我不是說要提倡“隱惡”，但這個社會真的太少“揚善”了，
網友的舉例也好，社會新聞也好，這些事件不只是茶餘飯後的話題，
在無形中那是會對“知道的”“聽到的”那些人產生“教化”作用的，

同樣的，如果我們的周遭多一點正面的訊息，同樣也會有種潛移默化的作用，
道德觀也會漸行鞏固..........共勉............

我個人覺得道德是比法律更高的位階，也就是有些事不道德但不違法；
但目前台灣連守法都做不到，更不要說道德了；
執法不嚴，成人就不守法，小孩及青少年有樣學樣，學校再怎麼教也是白費力氣。
一個守法的人，週遭的人都不守法，慢慢的也會被影響的，變成不守法。

沒錯
之前討論雪山的龜速車
還有網友說只要高於速限,就算慢也沒違法
是呀!是沒違法!
只不過後面塞了幾公里而已,浪費大家的時間跟社會的成本而已
不違法呀
這種人,你說他的公德何在?
什麼叫公德?
只有妨礙到他的時候才有所謂公德的問題

其實據我的觀察，他們敢不顧他人的看法不守規矩，是因為沒人敢說話
試想：若公車上小孩大吵大鬧
好人會想算了反正快到站了多一事不如少一事，我管他們搞不好還會被
揍，不守規矩的人也不管，因為他也是放任小孩吵鬧

大家都想說有人會站出來，其實根本沒有，因為大家的想法都一樣，多
一事不如少一事，自掃門前雪不管他人瓦上霜，如此惡性循環下去守規
矩的人就形同白癡，反而是亂來的人都受益，乖的人都會被欺負，也就
造成目前的亂象了，而法律也不能有效的遏止犯罪也是一大原因。

+1
我也是無奈的看著這樣的是天天在發生。
我們家這邊，單向單線道拓寬成單向雙線道，很多人就自動把外線道當成停車場了，然後就會出現那種併排停車道內線道去了。

道德？
道德絕對比法律更高一層。
但也就是因為更高一層，道德就成為自私的產物。
大家心中定義的道德，完全是為了妳們自己心中的 "烏托邦" 所訂，可謂自私之極。妳們何德何能能讓其他人都要接近妳們的道德標準？

樓主之前講的 "而準則則是不對他人造成負面影響"。什麼叫做負面影響？負面影響誰定義的？
例如亂丟垃圾。為何亂丟垃圾是負面影響？是因為骯髒嗎？那如果全是界的人都俯合妳的 "標準"，那是否清潔工就此失業？失業代表什麼？是否她們必須犯罪來拿到金錢來源？那這樣大家不丟垃圾換來一些人犯罪，是正面還是負面？
例如美女追多金。為何美女追多金是負面？對我來講挺正面的呀。而且誰不追求財富？不追求財富要如何生活？

當然，我不是在這支持該亂丟垃圾，因為我本來就不喜歡髒亂。但是我不會用 "道德觀念" 去教導別人是否該亂丟垃圾，除非她來我家。理由是在我家當然由我決定事情。但是整個社會意見不同，就代表著妳不能自私的把自己的構想架構在別人身上。

道德淪喪？道德扭曲？
說得太嚴重了。
世界還是會走的。當世界的倫理超出多數人能接受的範圍時，自然會修正。自然大家會慢慢的開始反另一角度想。一個人，或一個論壇的人，是改變不了社會如何去思考這種事情的。那如果不被改善，那就會被社會接受。例如妓女，這在古代是道德淪喪的代名詞，看 A 書******為道德扭曲的行動之一。但是現在呢？妓女已經廣為被大家接受，且本網網民 90% 以上看 A 書上 A 網******。
天知道未來的道德觀念不是亂丟垃圾廣為被大家接受？天知道未來的道德觀念是什麼？既然未來的道德觀念都不是不會改變，那你們現在為何招討大眾道德扭曲及淪喪？

道德，一個太主觀的東西，無法以偏概全。以上只是小弟的想法。

"人之所以異於禽獸者，幾希。"

多想想這句話，或許腦中會浮現出某些絕對的道德標準∼

人與禽獸同為動物，唯一不同的是，人有受教育。
而教育來自何處？就是有能力控制大眾思想的人。
例如孔孟。
她們講的 "道德" 一定是對的嗎？妳又何能定義她是否正確？只是她 "想法" 中應該有的道德讓其他人去追求這道德。
但是很多她們講的東西，現在已經不被認定為該有的。
甚至 24 孝，有幾樣也被現代大眾的道德觀念認為是愚孝。

而且，道德標準只是人拿來教導其他人 "人比禽獸高尚" 的論點。
但是人是幹嘛？
還不是就出生，養活自己，做愛，繁衍下一代，死亡。
人在這 "地球" 上所必備之物，何者能彰顯人比禽獸高尚？

並非要講道德，也沒有說要接受誰的道德，
我是說可以多想想那句話喔∼ :rolleyes:

既然您想過了，決定人不必異於禽獸這個自己能接受結論，如此也好。

就像您所言，豈能要求世上之人想法皆一，
能幫自己定位如此，自然也是處世之道∼

此言差矣，您看到的是表面以為自身行為自由並不妨礙他人，固有商榷之想法，
但強制推行安全帽與安全帶，有一定的統計數據作依據，絕非憑空一念，
目的是降低傷亡所衍生的「社會成本」，這跟大家都有關，
講白一點，你不戴安全帽看似跟我沒關，但是一旦出事時，
所動用到的社會成本多寡，是大家繳的稅啊∼你不會希望越少越好嗎？