記憶體時脈差異基本上是不會影響到Pixel Fill-rate/Texture Fill-rate等數字
不過晶片時脈還是會,至於管線越增加所帶來的效能提升的邊際幅度會不會更小
劣者覺得驅動的成熟度也是一項關鍵因素,讓整顆GPU都在"最有效率的狀態下"運作相信應該不會有邊際效能幅度遞減的現象吧?! :rolleyes:

只能說有些人根本把PS神話了,不錯現在效能最大的瓶頸是PS
但是也不能說PS增加了三倍效能就得至少提升多少多少的
只能說這次ATI如意算盤打的不太精,沒好好掌握市場需求以及平衡(HDRˋTMU數量)
之前也有人說ATI本來是想把R520作成像R580的規模,無奈當時出的槌太大了
PS規模從48一路降到16(也有消息說是32啦),現在就看R590如何應付G7X了

那樣就很奇怪了，因為大家都說X1900是16管，而X1600是12管，事實上這兩種講法是互相矛盾的。

若說X1900是16管，那X1600就是4管，7800就是24管(or 16?)
若說X1600是12管，那X1900就是48管，7800也是48管。

所以我看管線是看Basic Pipeline Config :)

這就像之前Artx1兄說過的,到底管線(PIPE)怎樣才能算?
有人認為要包含ROP有人認為只要有PS+TU,劣者個人目前頃向於要包含ROP
所以7800GTX,1800XT,1900XT對劣者而言基本上都只算是16管的產品
只不過每家的管線內容不同而已,尤其是R5XX不太能用傳統的"管線"去評論
因為它的內部處理流程已經有別於之前R4XX系列了
所以要精確的說法還是??PS+??VS+??ROP比較妥當
還有7800GTX只是因為有2XALU而已,他本身還是只有內建24PS引擎
充其量只能說他的理論值極限可以跟48X1ALU一樣而已

並不是整條管線增加為三倍喔... 而是只有 pixel shader 增加, 其他維持不變,電晶體也只提高了 20M(好像吧...=.= 不多就是)

忘了在哪看到,
PS增加的結果, 造成資源不足以提供這麼多 PS 使用, 加上其他的輸出單元間接限制了 PS 的效能(沒有一起提升), 導致整體速度只比 R520 增加了 15~20%


這是目前遊戲的情況, 因為現在的遊戲 PS 較不吃重, 所以增加PS 並不會有立竿見影的效果,
相反的像 nV 這種做法則是對現有遊戲較有幫助, 整體管線的提升, 則對現有遊戲效能有不錯的增長


反過來說,如果拿到一年後的遊戲上面測, 情況可能會不一樣了

這問題之前就討論過了
前面有些人也提到過
簡單的說...是nvidia策略上的優勢而非技術上

沒辦法...這些人只會對表面上的數據有興趣,根本不曉得背後的實際意義
以為看了幾本雜誌就飛上天了,其實有些雜誌的內容根本就是不知所云的居多
什麼ATI的HDR是模擬的?笑話!R5XX的確是缺乏實做FP Blending / Filtering的功能
因此必須將大量的Shder資源拿來做這項動作 因此ATI才會抱怨FutrueMark的作法
可是R5XX有NV4X跟G7x沒有的特點那就是FP AA
只能說是ATI當初選擇的HDR類型與NV不太一樣,這點可以去網路找找看這方面的說明

不是20M是20%,Dispatch Processer數量不搭是因為非常的耗電晶體
一旦做齊了Die恐怕會大的恐怖

你乾脆去叫電腦王停刊好了 說他誤人子弟
雖然HDR的類型不一樣
不過現在遊戲發展是往NV的HDR也是不爭的事實
看ATI在下一代能不能把這部份補回來

http://www.d-cross.com.tw/show_arti...&article_id=602
其實很多報導都有提到x1k系列是可以跑出HDR效果的，技術面個人
不太了解，應該只是跟nvidia的寫法不同而已吧?

至於未來的遊戲是不是能夠善用x1k的長處，就要看未來的遊戲了