訂閱先
..........................

關於A-10的設計重點

我也記得看過的資料說法比較偏向ewings網兄所言

還補了一張後斜下方角度的照片,引擎完全被尾翼系統擋得好好的

補充一個客機使用吊艙+低單翼設計的好處

對客艙的噪音影響與空間使用限制可以降到最低

這也是為什麼C-5跟An-225這種軍用運輸機的設計難以商用化的原因之一

小弟亦傾向認同ewings網兄所述，本來A-10就是為了應付華沙公約組織龐大地面裝甲武力
而搞出來對地密接支援機種，所有設計都是為了強化抗戰損能力以及提供大量地面火力支援
而搞地。
小弟記得國內著名軍事月刊：全球防衛雜誌，曾經有過數期專文介紹A-10與他的俄羅斯兄弟
Su-25，兩者設計理念都是大同小異，殊途同歸。
不過，討論嘛，不用火氣這麼大，呵呵~~~~~~

= =....................舊的全防裡面有，你可以去看，那邊就寫的夠完整了

主翼整個換掉、尾翼也換掉，向量噴嘴也換掉，機身結構至少六個地方換成複材組件，差異度比起AV-8A改型為AV-8B並不多讓

如果不是AV-8的命名系統本身太過混亂，像是雙座型的T/AV-8，AV-8B N/A都應該變成AV-8B（T/AV-8比AV-8B還早出來，但是陸戰隊喜歡發神經的把教練型直接在前面冠上T字頭）和AV-8C（很遺憾的，有兩台試作機型以經叫AV-8C， 但又怕被國會和海軍釘，陸戰隊不想跳號變AV-8D，所以只好當作沒看到在後面加上N/A以示區別），在AV-8的命名系統中，在後面加字就同等於不同型號了

並不是型號不變後面加個Plus就以為是一樣的飛機，英國人可是把AV-8B叫GR.7，把AV-8B Plus叫GR.9，完全當成不同型號來看待

ewings 的觀點跟我看的軍事雜誌比較接近....比如尖端科技和軍事防衛

A-10 的設計好像是著重於戰場生存率...

其實談到噪音，就不能不提起像B-727那種尾置發動機的設計，包括今日的MD家族、豪華噴射私人飛機都是這種設計，這玩意兒的機內噪音值真的低上不少，可惜的是要掛四發以上就會結構變的很複雜無敵難修（可以參考英國的VC-10），飛機的大小嚴重受限，所以只剩下MD在用（後來MD被波音併購了）

您講的應該是Su-25 frogfoot蛙足這玩意,Su-25的裝甲可不是蓋的,阿富汗戰爭曾經被兩枚Stinger刺針擊中不痛不癢,被巴基斯坦F-16 AIM-9P響尾蛇擊中照樣飛回基地 :shock:

A-10在伊拉克巴格達作戰影片
http://www.compfused.com/directlink/741/

從影片可看出30mm機砲的威力根本是拆樓用的..... :jolin:

A-10比AH-64D速度更快,裝甲更厚,所以存活性較佳,美伊戰爭老美起碼栽了10架以上的AH-64D,卻沒有一架A-10損失,當然不包括彈痕累累的A-10 :D

拍謝!! 記錯編號了，哈哈哈~~~~~

這台飛機真的是有夠粗勇，佩服老俄，可以設計出這種脫拉庫，厲害。