實體雙核心拿出來跟舊的單核心比較好像不太公平...先天P4(太多延遲..)單一程式效能本
就不及K8（內建記憶體控制器加上HyperTransport），今天萬一天二開啟時，背景卻有
個同樣佔用不少CPU使用率的程式在跑，那麼情形又是迥異了。

弟認為，各個玩家習慣不同，有些人就是喜歡專心做一件事情，有些人就是喜歡同時做
多件事情，專心的人說對方不夠專一效率不好，同時做多件事情的人說對方太過單純無法
同時處理多個訊息，無法因應緊急的突發情形....就是K8與P4 HT的寫照了(都指單核心喔..)

的確如此,所以我覺的樓主一開始就沒搞清楚自己需要的是什麼系統,所以也只是將事實成述罷了,並非是將 P4 & Athlon64X2 放在一起評論,提到雙核K8的多工只是要說明,K8並非一定是多工很差,而是因為它單核設計上就是沒有加入SMT架構,當然多工上就有先天限制,如果以雙核模式出現並不會輸給P-D
回到樓主的抱怨上,如果當初想要多工又要高效能,那當初決定用單核 K8 就是錯誤的決策. (買東西好歹都是要先做點功課,老是以一股腦的衝勁買東西往往都會覺的買到的東西都用的不如預期 ;) )

老實講，太過誇張的測試我是不會參考的，尤其有先入為主的意見者。
Tom的測試大多是在最佳化的情況下，使用的是專業+娛樂+常用程式來測試。
使用的硬體都會一一列出，驅動程式版本也都有說明。
還會分析各平台技術及特點，相當的有系統。
而樓主連個圖表都沒有，只憑感覺怎麼測的準呢?
先把數據PO出來再說吧。

:p 您說的沒錯呢....其實真要考慮自己慣用的使用方式再去選擇對應的硬體才好....

另外雙核K8初期對手是個毛頭小子（1+1=2 所造出來的Pentium D），萬一將來換個核
心，65nm製程下P-M核心的Pentium D可能就不太好惹...況且這還是在Intel未考量將
Memory Controller 內建於core的狀態下...
K8總是有可能走上目前P4的後路，因為目前可使的絕招已經出手，未來要增進效能，也只
能朝將雙核時脈拉高（因此又再度陷入長管線的情形...）這101招...

所以就看將來 Intel 能否成功的反擊囉,到時候誰的表現好就用誰的 :ase

super pi快個1秒，可能時脈已經差了數百MHZ...感覺也僅僅一秒之差...
程式使用上會停頓，這是明顯的感覺，P4 K8 兩者架構差本身就是會造成這樣的情形
沒錯...Tom的測試當然要有系統，有多少人在看？他的數據當然也有一定的參考價值，
可是問題是各個網站絕對不像樓主這樣同時開好幾個遊戲一起測，您可以說樓主胡搞，
那麼代表的也就是您習慣一次使用單一佔用大量資源的程式，樓主只是另外一種類型，
喜歡一次開多個大量佔用資源的程式罷了...

我目前沒超頻 不過我超了 就可能尬贏 Intel 3g 因為我芭噸2500+已經贏了

PS 我認為 電腦是環環相扣的 不單只是一個CPU

杜龍750 跟雷鳥XP1600+ 裝起來差不多

我記憶體都差512 速度一樣快差 不了多少

我的雷鳥XP1600+ (1.4G Hz) 就尬贏我辦公室對面桌上那太台 P4 1.6G Hz

XP1600+ 主機板是A7N266-VM nForce 220D

P4 1.6G 主機板是 MSI sis 晶片組 型號偶不知道

還有我覺得 跟使用者有有絕大的關西 會用的人跟不會用的人差很多

樓主發這一篇文章不是擺明討打了 :D
即使Intel比較強,也不是這樣比的.看到樓主的那種比較法,我還可以弄出P3比P4還快的系統.
前提是要用樓主那種的比較方式喔:D
樓主會不會是X濕,已經發了不少這種的文章了...

請問怎麼一下是AMD效能高,一下又是AMD遠遠落後?