人數太多？？
火坑裡的人希望能減少跳進火坑裡的人？？

現在大學生滿地跑
請問現在大學畢業生失業率如何？？
這些失業的畢業生能不能要求教育部在未來三年減少大學招生名額？？？

想請問∼
今年有一位女老師
放學後
當應召女
請問如果這位女老師在課堂上之專業沒問題？
但個人行為上不當
請問這位女老師適不適任？？
這位女老師行為表示她只是單純的把教師當成一種職業


另外
我對於老師從未有不敬
我只是對於這些擁有教師資格者不滿！

論文數不等同研究品質，這我當然知道
不過之前有一份統計資料寫到某些師範學校全校連一篇都沒有
那我就真不知他們在混什麼
如果真的就是在作育英才
那今天這些出身師範學校的，應該個個都是高手
一般大專院校學生跟本比都比不上

你講的很有道理，不過小學大都是政府開的，所以轉行真的有因難，
畢竟小學老師只會教小學而已，但是這種情形，早就發生在公立的幼稚園身上，
所以政府應該要關掉師院，由各大學當成第二專長培養就好。

大學學歷和工作是毫無關係的，當國家需要調整產業結構時國家會希望有多一點高階人力，對於某領域的系所成立伸請會比較寬鬆，對冷門系所自然會緊縮

人人都知道教育是百年大計這個口號，人們相信教育部的官員至少還有點腦袋，沒有這個師資需求，自然不會弄出那麼多師資班

但是明知沒有那麼多需求，卻放任學校成立師資班稀釋教育資源還搞到尾大甩不掉，這就是個錯誤！
考師資班時大部分的人也知道少子化問題，但是教育部這樣放任就讓人有小班化勢在必行的感覺，師資需求至少不會降低讓大家可以各憑本事

但是現在一句預算問題，小班化成泡影...............
那當初讓師資班如小強般到處爬到處有的混蛋，不知道在幹嘛？如果連教育這種事都讓任自由市場機制去搞，那真看不出要這個政府幹嘛？

統計資料是最容易拿來騙人的

如果那份資料用的SCI的期刊當比較，那以人文科學為主的師院三年能生出一篇SCI就是個奇蹟了
如果用的是其他index，那可能又不見得是這樣，而且很多領域更不是靠論文來決定成就
美術系發再多的論文也不如一副畫作

學術搞量化的結果，除了讓教育部的那些官員能有個數字當政績給上頭交代，實在看不出有什麼意義
現在搞成這樣好像不是投在SCI就不是論文一樣..........

以後教師也可以到大陸教書
幫幫大陸掃盲 順便教一點民主觀念 應該也不錯

對於教育來說
擁有越多教師資格者來篩選
對於教育越好
這點你同意嗎？
減少50％師資培育班招生名額
等於減少了進入教育體系的新血
對於教育真的會比較好嗎？？？
不過可以肯定的是
對於現在擁有教師資格者尋得職缺有幫助∼

另外∼
擁有教師資格跟工作是毫無關係的
擁有教師資格並不代表可以當上教師∼只是擁有可當上教師的資格而已

要這樣惡搞那不如改成只有學士後師資班算了 :jolin:

還可以頒發一個碩士學位，正好又滿足教育部官員口中的"提升師資品質"，而且還可以數人頭當政績

如：9X年度國中老師碩士比例又提升了5%，代表我國的教育品質又提升了，（後面省略約1萬字的馬屁和自吹自累.....................）

金融業不做去開餐廳, 科技業不做去開民宿, 這才叫轉行(行業)吧!
那一個人轉行沒有困難? 這樣就要上街抗議?

我認為政府完全沒錯, 錯的是沒有設定篩選標準, 淘汰不適任的教師,
但合格教師>教師需求是絕對正確的, 這樣才能杜絕打混摸魚的老師,
政府當初訂定教育學分班, 很清楚就是不保證就業, 那只是一個資格,
現在要藉群眾力量壓迫政府, 進而損及人民的荷包, 這樣會不會倒果為因?

前面有幾位網友超自私的, 說什麼減少或停止培養教師, 阻止他人入火坑,
怎麼知道人家不能一次就考上? 自己考不上就剝奪後面的人當教師的權利,
一定要前面的人就考上才能培養教師?

我準備給教育部打氣, 希望他們不要動搖立場!