PCDVD數位科技討論區 - 超微是線上３D遊戲之王？雙蕊K8＝K9?流行X87復古主義?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 效能極限 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=18)

- - 超微是線上３D遊戲之王？雙蕊K8＝K9?流行X87復古主義? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=333605)

我明確的告訴你這個白爛, 天堂二或者是其他遊戲, 透過 DirectX 甚至是現在的 OpenGL, 沒必要, 也不會去跑純 x87, 不論是新的 SIMD 效能包括長整數或是浮點, 用上 SSE / SSE2 / 3D!Now 就已經夠了, 根本不必用 x87, 再白爛下去啊.

純 x87 浮點向來都是 Intel 比較強, 而到了 P4, 雖然較弱, 但藉由高時脈, 3200+ 跟 3.2G 的 P4, 你用 benchMark 去比較看看那個快??

真正可以比較純 x87 浮點運算效能的軟體, 絕對不會是天堂二, 要嘛請去找 benchmark軟體, 別拿天堂二說嘴, 越講越顯的你的無知.

如果其他的軟體都沒有顯現你說的差距, 那麼一個最可能的答案有幾個, 1. 天堂二沒有做好最佳化 2. 你的測試平台沒有公平性.

整理重點.

遊戲對任何指令集的支援, 從最基本的 x86 指令, 到 x87 浮點、SSE、SSE2或是 3D!Now、3D!Now Pro:

第一是依賴程式的編譯器, 例如用 C++ 寫, 可能是 Visual C++、Borland C++ . pascal 是透過 delphi 編譯器等.

第二就是 DirectX, Windows 平台上所有遊戲都走 DirectX 平台, DirectX 平台對遊戲程式而言, 是透明的, 供遊戲程式在執行期間呼叫的系統服務, 不必操煩底層服務, 換句話說, 遊戲對 SIMD 的支援, 主要看的是 DirectX 提供的任何 SIMD 最佳化服務, 只要遊戲是透過 DirectX , 那麼很大程度的最佳化, 是要看 DirextX 的.

第三, 就是使用的 3D 程式庫, 是否有進行最佳化. 第四, 顯示卡驅動程式.

第五, 目前 3D 遊戲或是應用軟體的發展, 很多運算都已經轉移到顯示卡上的 GPU 去了, 跟 x87 更是沒有關係.

至於這位忸大人說 x87 運算比 SIMD 還快這種屁話, 不知道是把 AMD 當白癡, 還是把所有人當白癡....

如果浮點會比 SIMD 還快, 那還幹嘛發展多媒體指令集？多媒體指令集的目的, 就是針對遊戲中繁多而且重複性高的運算一次作多筆處理, 而且超長的整數資料型別, 也可以取代複雜的浮點格式作更大數字的運算, 更不用說 super-scalar 的優勢.

以後的趨勢, 不管是 Intel 還是 AMD, 都是逐漸以 SIMD 指令集取代原來的 x87 浮點運算指令. 比較新的3D或是需要浮點運算的軟體, 都已經大量使用 SIMD 中的長整數以及浮點指令來取代 x87 運算指令, 一個快被淘汰的東西, 被這個扭講的跟神一樣, 可笑.

假設一個3D運算是一道數學題目：

X87＝用建構式數學去算
SIMD＝用公式去算

引用:

Originally posted by 妞妞
///不必在講下去, 你如果沒有能力證明 P4 跑天堂二是走 x87, 那就少在那邊廢話.

====要是跑SSE2,那麼我才不能理解。要是用SSE２,結局會想一般單機遊戲那樣。廢話的是你。

====既然如你所說已經是跑SSE２,那P４怎樣這般廢。

====最後輸出是整數。但必須經過3D的運算,運算後取一個適當的整數,而不是無條件直接用整數。因為物體含Z軸的座標,在３D移動的過程中,頂點位置不是都通過整數位置

====那是最後約略在銀幕上的結果,要是不通過浮點運算,只會越差越遠。

＝＝＝如要是你所說,有SSE2的優勢,就不會敗得這樣慘。而是反過來。４個３２位的操作並行運算,加上高時脈,還輸啊。

＝＝＝不只是感覺,已經給你鏈接了。在天堂２上面,P４不是小廢。是大廢。比XP低一個檔級。

好險我不玩天堂二......:eek:
樓主能多舉例幾個測試遊戲嗎?畢竟天堂二不能代表一切的GAME~
再者.......跑天二也不怎麼需要高階的電腦吧?
在下多位玩天二地同學都改換P4了~他們只覺得用p4跑起來比較順:agree:
小弟也不是相關科系的，也無法論述一些x87什麼的.....?
我也是從AMD跳槽到P4的人，也是在玩postal 2 和 Battlefield Vietnam才決定換P4(只是因為超微那種讀取速度我無法忍受.......)也不認為那些指令集會比換一張顯示卡來的有用
可否推薦會讓P4跑起來會很"廢"的遊戲，(除了天二)

///1+1=2可是您的高見！

===這名詞是你先寫的。沒有你就沒有這篇主帖。偶得謝謝曹丞相的箭。

///您的連結只有P4與K7之間效能差異，並沒有跑天堂II用X87的證據！
不要拿結果來臆測過程！

===要是跑指令集,P４那會這樣廢。

///Intel本來就要以SSE取代使用運算堆疊的X87,加強一個本身有缺陷的指令集做什麼？

===對啊,X８６也是有缺陷的,還用幹麻。

００００００００００００００００

我明確的告訴你這個白爛,

＝＝＝這是我發的帖。你有甚麼資格開口閉口罵人白濫。我罵過你一個字嗎。

天堂二或者是其他遊戲, 透過 DirectX 甚至是現在的 OpenGL, 沒必要, 也不會去跑純 x87, 不論是新的 SIMD 效能包括長整數或是浮點, 用上 SSE / SSE2 / 3D!Now 就已經夠了, 根本不必用 x87, 再白爛下去啊.

＝＝＝ SSE / SSE2 / 3D!Now 已經夠?P４卻很廢。不單單說純整數了啊?人工智慧也是跑X８７,甚麼叫根本不用。現在遊戲走向DX８－DX９,頂點運算必然是浮點化的,鏡頭轉個向就要用３角函數,你最好少扯甚麼純整數。另外你最好承認你自己罵人不對。

純 x87 浮點向來都是 Intel 比較強, 而到了 P4, 雖然較弱, 但藉由高時脈, 3200+ 跟 3.2G 的 P4, 你用 benchMark 去比較看看那個快??

＝＝＝呵呵。P４的X８７很廢。真正的純x87是用super-PI。P４的乘除器連管線化都沒有。廢。

真正可以比較純 x87 浮點運算效能的軟體, 絕對不會是天堂二, 要嘛請去找 benchmark軟體, 別拿天堂二說嘴, 越講越顯的你的無知.

＝＝＝呵呵用SUPER-PI恰恰是２５００＋就可以頂上P４。

如果其他的軟體都沒有顯現你說的差距, 那麼一個最可能的答案有幾個, 1. 天堂二沒有做好最佳化 2. 你的測試平台沒有公平性.

＝＝＝其他軟體都這樣了。

０００００００００００００００００００００００００００

Reich 唐

假設一個3D運算是一道數學題目：

X87＝用建構式數學去算
SIMD＝用公式去算

＝＝＝＝＝＝＝＝X８６指令也是建構數學啊。呵呵。

０００００００００００００００００００００

RogerShih 整理重點.

遊戲對任何指令集的支援, 從最基本的 x86 指令, 到 x87 浮點、SSE、SSE2或是 3D!Now、3D!Now Pro:

第一是依賴程式的編譯器, 例如用 C++ 寫, 可能是 Visual C++、Borland C++ . pascal 是透過 delphi 編譯器等.

＝＝＝編譯器是當然的。

第二就是 DirectX, Windows 平台上所有遊戲都走 DirectX 平台, DirectX 平台對遊戲程式而言, 是透明的, 供遊戲程式在執行期間呼叫的系統服務, 不必操煩底層服務, 換句話說, 遊戲對 SIMD 的支援, 主要看的是 DirectX 提供的任何 SIMD 最佳化服務, 只要遊戲是透過 DirectX , 那麼很大程度的最佳化, 是要看 DirextX 的.

＝＝＝DirextX 主要是和顯卡起關係。

第三, 就是使用的 3D 程式庫, 是否有進行最佳化. 第四, 顯示卡驅動程式.

＝＝＝顯卡還是主要的。

第五, 目前 3D 遊戲或是應用軟體的發展, 很多運算都已經轉移到顯示卡上的 GPU 去了, 跟 x87 更是沒有關係.

＝＝＝＝＝＝＝可惜建模還是在處理器。看看古墓奇兵蘿拉６－－黑暗天使。人物頂點越多就對AMD越有利。顯卡只是算頂點移動之後的事。

如果浮點會比 SIMD 還快, 那還幹嘛發展多媒體指令集？多媒體指令集的目的, 就是針對遊戲中繁多而且重複性高的運算一次作多筆處理, 而且超長的整數資料型別, 也可以取代複雜的浮點格式作更大數字的運算, 更不用說 super-scalar 的優勢.

＝＝＝＝能用３２位單精度運算即可,幹麻用整數運算。但能用３２位單精度浮點運算,P４也行。但P４跑天２怎那樣廢。

以後的趨勢, 不管是 Intel 還是 AMD, 都是逐漸以 SIMD 指令集取代原來的 x87 浮點運算指令. 比較新的3D或是需要浮點運算的軟體, 都已經大量使用 SIMD 中的長整數以及浮點指令來取代 x87 運算指令, 一個快被淘汰的東西, 被這個扭講的跟神一樣, 可笑.

＝＝＝＝知道為甚麼一大堆人還是用SUPER-PI在測處理器X８７性能啊。可惜他還是網路遊戲上的浮點運算主流。

００００００００００００００００

qoopig45

可否推薦會讓P4跑起來會很"廢"的遊戲，(除了天二)

＝＝UT2003。使用UT引擎也只是讓XT小勝P４或相當而已。所以我不認為UT引擎是天２使P４變廢的原因。

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000263

＝＝"Total War" 全軍破敵。此即時３D戰略遊戲中,XP３２００＋甚至吃掉P４-３.４EE。Age of Mythology。

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000265

＝＝古墓奇兵６－黑暗天使。此遊戲頂點數量奇多。但P４好像無法使用其SSE２優勢。

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...n64-3400_5.html

＝＝Grand Prix 4。

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000300

x87、x87, 你有完沒完, 不懂就給我閉嘴, 你開的帖又怎樣??不懂裝懂誤導別人就該罵, 我管你天王老子.

有種就來尬程式, 不懂程式還在那邊張口 x87, 閉口 x87, 無不無恥??

引用:

Originally posted by 妞妞
[B]＝＝＝這是我發的帖。你有甚麼資格開口閉口罵人白濫。我罵過你一個字嗎。

不懂裝懂就是欠罵, 明明不知道以現在的架構, 只要 CPU 有支援 SIMD 指令集, 遊戲根本不會去跑 x87, 也沒必要跑 x87, 還再凹....

引用:

天堂二或者是其他遊戲, 透過 DirectX 甚至是現在的 OpenGL, 沒必要, 也不會去跑純 x87, 不論是新的 SIMD 效能包括長整數或是浮點, 用上 SSE / SSE2 / 3D!Now 就已經夠了, 根本不必用 x87, 再白爛下去啊.

＝＝＝ SSE / SSE2 / 3D!Now 已經夠?P４卻很廢。不單單說純整數了啊?人工智慧也是跑X８７,甚麼叫根本不用。現在遊戲走向DX８－DX９,頂點運算必然是浮點化的,鏡頭轉個向就要用３角函數,你最好少扯甚麼純整數。另外你最好承認你自己罵人不對。

三角函數又怎樣??告訴你只要演算法設計的好, 根本不必用浮點.

你還跟我扯什麼數學, 你看過什麼演算法跟資料結構？你知不知道程式在撰寫的實務上, 就是會盡量用整數運算而避開浮點？

我罵你就罵你, 有種來單挑.

引用:

純 x87 浮點向來都是 Intel 比較強, 而到了 P4, 雖然較弱, 但藉由高時脈, 3200+ 跟 3.2G 的 P4, 你用 benchMark 去比較看看那個快??

＝＝＝呵呵。P４的X８７很廢。真正的純x87是用super-PI。P４的乘除器連管線化都沒有。廢。

你還知道什麼叫管線化, 那麼 super PI 你測過了, 3200+ 跟 3.2 P4 的 Super PI 差很多嗎？差到 P4 比 XP 慢到離譜嗎？慢到什麼地步, 貼出來看看啊.

引用:

真正可以比較純 x87 浮點運算效能的軟體, 絕對不會是天堂二, 要嘛請去找 benchmark軟體, 別拿天堂二說嘴, 越講越顯的你的無知.

＝＝＝呵呵用SUPER-PI恰恰是２５００＋就可以頂上P４。

怎麼頂啊, 口說無憑.

引用:

如果其他的軟體都沒有顯現你說的差距, 那麼一個最可能的答案有幾個, 1. 天堂二沒有做好最佳化 2. 你的測試平台沒有公平性.

＝＝＝其他軟體都這樣了。

那些??

引用:

第二就是 DirectX, Windows 平台上所有遊戲都走 DirectX 平台, DirectX 平台對遊戲程式而言, 是透明的, 供遊戲程式在執行期間呼叫的系統服務, 不必操煩底層服務, 換句話說, 遊戲對 SIMD 的支援, 主要看的是 DirectX 提供的任何 SIMD 最佳化服務, 只要遊戲是透過 DirectX , 那麼很大程度的最佳化, 是要看 DirextX 的.

＝＝＝DirextX 主要是和顯卡起關係。

DirectX 可不只是只有顯示部分. 你最好先搞懂 DirextX 是什麼架構.

引用:

第三, 就是使用的 3D 程式庫, 是否有進行最佳化. 第四, 顯示卡驅動程式.

＝＝＝顯卡還是主要的。

亂七八糟, 3D 程式庫是什麼東西你大概連個概念也沒有, 就是所謂的引擎, 而引擎的好壞, 演算法是重點. 還顯卡是主要, 那你扯什麼 x87.

引用:

第五, 目前 3D 遊戲或是應用軟體的發展, 很多運算都已經轉移到顯示卡上的 GPU 去了, 跟 x87 更是沒有關係.

＝＝＝＝＝＝＝可惜建模還是在處理器。看看古墓奇兵蘿拉６－－黑暗天使。人物頂點越多就對AMD越有利。顯卡只是算頂點移動之後的事。

你連建模是怎麼回事都還不知道, 還建模咧. 多數模型都是在遊戲開發期間就建好的, 你看看 UT3, 5000 多的 polygon, 這些 polygon 資料, 可不是遊戲程式執行期間才建好的. 至於外皮, 那更是早就利用 3D 軟體 render 出來, 在遊戲執行時貼上去的.

引用:

如果浮點會比 SIMD 還快, 那還幹嘛發展多媒體指令集？多媒體指令集的目的, 就是針對遊戲中繁多而且重複性高的運算一次作多筆處理, 而且超長的整數資料型別, 也可以取代複雜的浮點格式作更大數字的運算, 更不用說 super-scalar 的優勢.

＝＝＝＝能用３２位單精度運算即可,幹麻用整數運算。但能用３２位單精度浮點運算,P４也行。但P４跑天２怎那樣廢。

就算要跑浮點, 也不必用 x87, 用 SSE 裡面的浮點就夠了, 根本不用 x87, 明白沒有??

引用:

以後的趨勢, 不管是 Intel 還是 AMD, 都是逐漸以 SIMD 指令集取代原來的 x87 浮點運算指令. 比較新的3D或是需要浮點運算的軟體, 都已經大量使用 SIMD 中的長整數以及浮點指令來取代 x87 運算指令, 一個快被淘汰的東西, 被這個扭講的跟神一樣, 可笑.

＝＝＝＝知道為甚麼一大堆人還是用SUPER-PI在測處理器X８７性能啊。可惜他還是網路遊戲上的浮點運算主流。
００００００００００００００００

還主流咧.....Super PI 是什麼主流應用軟體了??就算是 UD 或是 Prime95 這種軟體, 都是偏冷門的科學運算.

浮點運算主流??你到底看過幾支遊戲的原始碼？還是你的功力可以看懂這些遊戲程式反組譯出來的組合語言碼？

主流, 虧你講的出口.

http://www.exetools.com/

你這個忸自認很厲害是吧, 來, 這個網站有反組譯工具, 不要口說無憑, 去下載反組譯工具把你的天堂二程式反組譯出來, 看懂天堂二的程式再來跟我屁.

裡面應該有 sourcer 8.0 , disassembler 不確定有沒有, 或者你有更厲害的例如 ICE (硬體的, 一台幾十萬以上), 來證明你不懂裝懂的推論吧.

拜託好不好!
現在遊戲大部份(尤其是OLG)都是直接呼叫DirectX,只要DirectX有支援
3D!NOW SSE SSE2...,該遊戲就有支援這些SIMD的指令,這種老話題在
K6-2配合DirectX 6.2出3D!NOW的時候就吵過一便了,怎麼現在還有人
以為使用這些SIMD指令需要另外寫啊?
除非是一些MPEG codec沒有透過DirectX界面,才會需要另外加入指令,
這位大大,拜託你不要笑死人了!好不好?

引用:

Originally posted by mikehu
拜託好不好!
現在遊戲大部份(尤其是OLG)都是直接呼叫DirectX,只要DirectX有支援
3D!NOW SSE SSE2...,該遊戲就有支援這些SIMD的指令,這種老話題在
K6-2配合DirectX 6.2出3D!NOW的時候就吵過一便了,怎麼現在還有人
以為使用這些SIMD指令需要另外寫啊?
除非是一些MPEG codec沒有透過DirectX界面,才會需要另外加入指令,
這位大大,拜託你不要笑死人了!好不好?

因為祂把AMD當神、把X87當神！:o(用"祂"是因為在下覺得樓主已經從大師級再次昇華...:p)
CPU要跑X87才是王道！:jolin:
所有寫程式的人是笨蛋...:o

----
我還在等樓主提出天堂II是跑X87的證據... :o