沒那麼嚴重啦,借虧一下嘛,不然一些人為了劇情討論起來有點嚴肅,可以緩和一下

這句話真是有趣:D

色調處理的問題 我認為正是電影理論中兩大主義:寫實主義 和 表現主義 糾纏的問題
依據寫實主義來看 講現實的戰爭就是原原本本去拍 何必調色???
依據表現主義來看 導演企圖經由調色這個動作來傳達他的心中某些想法
而吊詭的是
寫實主義不是絕對寫實 即使是紀錄片 也在導演的操作之下"構成"一部電影
表現主義不是全然虛空 它也是從真實世界中取材而來

妙的是 當年電影初誕生時 幾乎同時出現了"火車進站"(寫實主義)及"登陸月球"(表現主義)兩種片!!!

因為讀了"認識電影"第一章第一節 講寫實主義 和 表現主義
猛然頓悟用在BOB色調爭議問題上亦可通
是否如此解釋 求教於各位專家:)

SPR與BOB是主戰還是反戰呢? 這就有點見仁見智. 我認為這兩部表面上是反戰, 其實骨子裡是主戰的.
這兩部雖然極力渲染戰爭的殘酷與恐怖, 可是卻讓人產生某種刺激感, 可能有人還樂此不疲一看再看, 這就是非常吊詭的情況. 還有, SPR歌頌的是米勒上尉誓死達成任務的忠勇, 還有雷恩大兵不願偷生的奮勇抗敵. BOB則是將溫斯頓與史畢爾當成神話般的英雄人物.
史匹柏實在是非常精明的電影高手, 很懂得如何將他的意圖隱藏得消失無形.

呵呵
小弟個人覺得這部片應該是反戰片啦
所以當初總統大選前部隊才會放這部片
還規定連伙房, 公差都不准缺席
全體一起觀賞,
看完之後政戰主任還要大家[好好想想][做出明智的選擇]
(結果最後阿扁當選了
難道除政戰主任外其他人都把它當主戰片啦:))

我終於發現BOB及SPR最大的敗筆了!
原來老史最大的敗筆不是在焦點過於集中在101空降師, 而無法兼顧整個戰局!也不是色調的問題.....
而是讓一些人看了他的電影後胡思亂想!!!
老史骨子裡居然在搞主戰陰謀論.....真是該打!!!
唉~~~怪只怪老史拍的不是[最長的一日]與[奪橋遺恨].....而是BOB與SPR........

還是有人喜歡亂扣帽子....... :confused:

討論應該要就事論事, 不能夠互相攻擊對方的人格.
最近若有人對某些熱門影片提出批評, 就會有別人說他是"為反對而反對", 或者是"胡思亂想".
還有人看某部片會睡著, 就有別人說他是"缺乏想像力"或者是"不正常".
這種攻擊而不是討論的言辭, 只會使討論區的水準日益惡化, 讓人感到十分悲哀.

可以討論紅色警戒嗎..........>_<

就事論事就好, 何必將話題岔到討論者人身, 而模糊焦點 ~~ :jolin: :jolin: :shock:

我是至今尚未有機會完整的看完BOB
每次都是剛好有重播，又剛好有時間才能看
到目前的討論串看下來，熱愛的人有熱愛的理由
認為該片有缺失的人也有他們支持的論點
真要宏觀，一部片本來就有正反兩面的意見
只要各方陳述的理由是合理的
其實就PromLin兄所指出的部份
那是他覺得BOB可以做到可惜卻未做到的部份
而且說實話，很多朋友是一面倒的讚揚BOB
甚至已經快把BOB當成戰爭片的「神」
不過BOB雖然是好片沒錯，但稱為「戰爭片經典」或許還有待商確
大家也知道這片的原名直譯應該是「袍澤之情」
恕我直言，此片可能就算背景不是戰爭，也許都可以拍到令人得到共鳴
但既然時空背景都可以套換，卻又要說他是「偉大的戰爭片」
那不免替所謂已經被奉為戰爭片的經典抱不平(詳述歷史、戰略、國與國的對抗…等等)
當然，依導演的說法，他是想拍出那種可貴的同袍之情
因此，大規模戰事或歷史陳述部份就沒多加著墨

我妄自下個結論

BOB是戰爭片沒錯，但不同於「正規」戰爭片，因為他交待戰役的部份真的太少
BOB是劇情片沒錯，但不同於「正規」劇情片，因為他交待戰爭的部份真的太多

就我老婆來說，她很少接觸此類影片，但我看她是把BOB當成八點檔連續劇來看
因為她每看一集就哭一集……

就事論事的討論才有意義，一定要爭個你輸我贏不就和劇中的這場大戰一樣可笑?

也就是說你沒看過囉?:o :o :o