PCDVD數位科技討論區 - 天然氣、核能「綠色標籤」但核四廠不符「綠色標準」為何?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 天然氣、核能「綠色標籤」但核四廠不符「綠色標準」為何? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1203958)

核相關活動：

具有閉式燃料循環（“第四代”）的先進技術
以激勵對未來技術在安全標準和最大限度地減少浪費方面的研究和創新（無日落條款）；

將使用現有最佳技術（“第三代+”）的新核電站項目將得到認可
直至 2045 年（建設許可證批准日期）；

為延長壽命而對現有核設施進行的改造和升級將得到認可
直至 2040 年（主管當局批准之日）

................................
目前核四看起來不合規範
看起來
有改善到何規的方式
但加大核四投資到可以.要花多少錢不用考慮?

萬一第四代電廠成功
是不是把核電廠危險性降到低點?

..............................
與氣體相關的活動：

利用化石氣體燃料發電
利用化石氣體燃料高效熱電聯產/冷電聯產
在高效的區域供熱和製冷系統中利用化石氣體燃料生產熱/冷
每項與氣體相關的活動都需要滿足以下任一排放閾值：

生命週期排放量低於 100gCO2e/kWh
或到2030年（施工許可證批准之日），在可再生能源無法達到足夠規模的情況下
直接排放量低於270gCO2e/kWh，或者對於發電活動，
其年直接溫室氣體排放量不得超過平均550kgCO2e/ kWh 20 年來該設施的容量 kW。

在這種情況下，該活動必須滿足一系列累積條件：
例如，它取代了使用固體或液體化石燃料的設施，
該活動確保到 2035 年全面轉向可再生或低碳氣體，並定期獨立驗證是否符合執行標準。

並不是每個國家都支持這項法律(核轉綠)這不是廢話嗎？也不是每個人都支持塔綠班這無能政府能源政策

但投票多數決通過就通過沒有什麼幾代的問題，3.5 代標準是日後要興建核電廠的標準

也沒否定興建中或之前核電廠不是綠電綠能，只要是核能就是綠電綠能，核四當然是綠能綠電

甭在那邊造謠偷換概念幫這無能經濟部洗地，去洗洗睡卡要緊 :laugh:

引用:

作者老老濕

...........................................................
全球都還沒有
實際投入運轉的高階核廢最終處置場
法國可以放哪裡?
台灣又可以放哪裡?

3.5代電廠是今周刊寫的文章

歐盟分類：加速脫碳的補充氣候授權法案
往下找有解釋
至於規範......

來看天然氣的規範，
2030 年前發的施工許可才算。
而求每蓋一座天然氣，
要拆一座等容量的燃煤。

Google 翻譯
https://ec.europa.eu/commission/pre...en/qanda_22_712

引用:

The technical screening criteria ensure that any new gas-based power/heat plant (or refurbished combined heat and power plant or heat/cool plant) is either below the technology-neutral 100g CO2/kWh life-cycle emission threshold (i.e. using Carbon Capture and Storage technologies) or meets a number of stringent conditions and obtains a construction permit by 2030. Importantly, the use of gas should act as a replacement of plants running on more polluting solid and liquid fossil fuels (e.g. coal). As regards the co-generation of heat and power and heating/cooling activities, for every new natural gas-fired plant to be built, a coal-fired plant with the same capacity has to be removed for the technical screening criteria to be complied with. Regarding the power generation, the capacity of the gas-fired plant cannot exceed the capacity of the coal-fired plant by more than 15%. Facilities have to integrate a rapid conversion towards renewables with a clear commitment for a full switch to renewables by 2035.

技術篩選標準確保任何新的燃氣發電廠/熱電廠（或翻新的熱電聯產電廠或熱/冷電廠）均低於技術中立的 100 克二氧化碳/千瓦時生命週期排放閾值（即使用碳捕獲）和儲存技術）或滿足一些嚴格的條件並在2030 年之前獲得施工許可證。重要的是，天然氣的使用應替代使用污染更嚴重的固體和液體化石燃料（例如煤炭）運行的工廠。在熱電聯產和供熱/製冷活動方面，每新建一個天然氣發電廠，就必須拆除一個同等容量的燃煤發電廠，以滿足技術篩選標準。在發電方面，燃氣發電廠的容量不能超過燃煤發電廠的15%以上。設施必須將快速轉向可再生能源與到 2035 年全面轉向可再生能源的明確承諾結合起來。

核廢料的處置。
只說要有高放射性廢物處置設施，
但沒看到所謂的最終處置場。
不知是我看漏還是 Q&A 沒講那麼細。
最後一句 disposal 可以譯成「處理」或是「拋棄」。
不知怎麼翻才是正確的。

騰訊翻譯
https://ec.europa.eu/commission/pre...en/qanda_22_712

引用:

Nuclear-related activities: 核相關活動：

Advanced technologies with closed fuel cycle (“Generation IV”) to incentivise research and innovation into future technologies in terms of safety standards and minimising waste (with no sunset clause);
具有閉式燃料循環（“第四代”）的先進技術，以激勵對未來技術在安全標準和最大限度地減少浪費方面的研究和創新（無日落條款）；
New nuclear power plant projects for energy generation, which will be using best-available existing technologies (“Generation III+”), will be recognised until 2045 (date of approval of construction permit);
將使用現有最佳技術（“第三代+”）的新核電站項目將得到認可，直至 2045 年（建設許可證批准日期）；
Modifications and upgrades of existing nuclear installations for the purposes of lifetime extension, will be recognised until 2040 (date of approval by competent authority)
為延長壽命而對現有核設施進行的改造和升級將得到認可，直至 2040 年（主管當局批准之日）

In addition, the technical screening criteria for nuclear energy go beyond requiring mere compliance with legislation regarding radioactive waste management and disposal. Notably, disposal facilities for low-level waste must be operational already, and Member States should have in place a detailed plan to have in operation, by 2050, a disposal facility for high-level radioactive waste. Some Member States have more advanced projects regarding the long-term disposal of nuclear waste. The inclusion of nuclear energy in the EU Taxonomy can accelerate the development of solutions for final waste disposal elsewhere in the EU. In addition, the technical screening criteria for nuclear energy prohibit the export of radioactive waste for disposal in third countries.
此外，核能的技術篩選標準不僅僅要求遵守有關放射性廢物管理和處置的立法。值得注意的是，低放射性廢物處置設施必須已經投入使用，會員國應制定詳細計劃，到2050年，高放射性廢物處置設施投入使用。一些會員國在長期處置核廢料方面有較先進的項目。將核能納入歐盟分類法可以加速歐盟其他地方最終廢物處置的解決方案的發展。此外，核能技術篩選標準禁止出口放射性廢物在第三國處置。

[2021-12-18 核四終於能開始結算]
#81 2022-01-05

2022-01-04 震撼彈！核能在歐洲恐將變「永續綠能」，全是缺電害的？
歐盟擬將核能列為永續綠能選項，主導者的是深受缺電之苦，還得拚經濟的法國。馬克宏強調，反核不切實際！
沒有能源自主，一個國家如何減少對外依賴、實踐半導體自主？北歐芬蘭跟進，但德國反對。

這個法案將在1月中由歐盟委員會正式提出，隨後將交由歐洲議會與理事會，在四個月內審查完畢，若獲得同意通過，就將在一年後的2023年起實施。

引用:

作者polor

2022-01-04 震撼彈！核能在歐洲恐將變「永續綠能」，全是缺電害的？
歐盟擬將核能列為永續綠能選項，主導者的是深受缺電之苦，還得拚經濟的法國。馬克宏強調，反核不切實際！
沒有能源自主，一個國家如何減少對外依賴、實踐半導體自主？北歐芬蘭跟進，但德國反對。

以這種說法來看!!
個人認為，歐洲其實在基本原則上、或許並不認定核能是綠能
應該是迫於目前能源自主的壓力、又找不到其它更好的替代能源、只好改變這個認定

主要還是核廢料的問題吧.......

引用:

作者蠻荒

#12

引用:

作者老老濕

拆核1.2.3.4蓋
再拆火力發電
蓋核5.6.7.8不就輔合歐盟標準

台灣約有1/3外銷產品
是賣給歐洲國家

萬一歐盟要求
生產的產品要輔合歐洲(綠電)規範與標準才能賣
台商不就等倒閉

阿婆公司
還對於核電更嚴格.不承認核電是綠電

台灣有多少廠商
是靠阿婆吃吃喝喝.才能發大財的

某些人大喊綠能是毒藥
但處處反對更不願意往前走.是要台灣廠商等倒閉嗎?

難怪小蜜蜂吹
想要2030把綠能拉高到40%
:shock: :shock: :shock:

引用:

作者polor

[2021-12-18 核四終於能開始結算] 2021-12-18
#1 (https://www.pcdvd.com.tw/showpost.p...328&postcount=1)

2021-11-17 核四未過2838億負債電費分攤　王世堅：每人1萬1千拯救生命

2021-11-14 核四公投如未過 2838億負債台電盼後年電費攤提

2020-12-28 台電未認列核四2,849億虧損？台電：無違法或財報不實

2020-10-24 風評：不論如何作帳，核四2825億還是全民埋單

2020-10-04 核四爛帳電價攤提對決特別條例

-----------

2021-12-18 核四終於能底定關廠，期待[現今]執政公僕能承擔歷史共業，
認列台電其損失、盡速執行攤提計畫，讓民意負起決定的成果，避免公投成果留給後代來承擔。

[兩利相權取其重，兩害相權取其輕]

人的問題有好就有壞，如何抉擇也就是上位者要負責的;

而是否順從及解釋公投民意那又是另一回事。

PS.
話說[歐盟核能綠色標籤]議題，應該算[社會時事發言區]八.....

一點都不[閒話家常]

引用:

作者蠻荒

目前綠能要解決的是炭排問題

核能炭排就是比較低

完美能源不存在

即便核融合也會有核廢料只是相對好處理

https://pansci.asia/archives/58237

歐盟只是為了避免之前強力要求塑膠要能分解結果搞出一堆3年快速分解電線

pla塑膠也被禁了

任何沒有商業化之前的產品都很美好

連科幻電影的零點模塊都會炸掉恆星系了

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

歐盟的問題是為了高大上, 表現道德環保而政治化加碼, 然後一堆政治人物搞出問題.
上面有網友說分解就是其中一個, 什麼能用, 什麼不該用這個規範, 也沒弄清楚就強推.

過猶不及, 這就是形容歐盟最好的詞.

其實他們叫囂的東西解法就一個: 所有東西物價疊高到人民願意很純樸的過日子.
(他們或多或少已經有這個傾向)

物價疊高+強力要求有後續處理廠商, 問題就會解決一半.
(另一半是解決世界過量的人口... 我敢說出這個主因就已經很勇敢了)

引用:

作者oversky.

要不要永久處置場是無所謂，只要不洩漏就行。

平常的鋼筋混凝土建築壽命在一百年上下，所以每一百年就需要重建或補強。

但是鈾235的半衰期是7億年，那麼就需要弄個700萬次，說不定人類都要毀滅了還沒到一半。

而這只是半衰期，如果要衰退到背景值，再乘個N倍吧。

認真講，還是找個永久處置場比較方便且便宜。