等等，這個是反串吧
是真的反串嗎？！
真沒錯吧
沒錯吧....


:jolin: :jolin:

只是其中的一項業務而已
又不是幾百億都砸在這兒
好歹也列個預算再來討論

那一陣子虛擬化很流行的時候，我就曾在一個有資訊博士學位的長官口中聽到的

看人家Google/M$/Amazon 建置可以快速擴充主機 任意調整儲存空間 以及SQL 資料庫等等功能
就想學人家也來建置這樣的系統 , 也不想想 ,自己有幾根毛 , 沒有能力等等問題 , 看人家有
自己也想要有 , 也不知那個笨蛋決定導入這樣的系統 , 一導入問題就一堆等在前面 ....

跟唐鳳無關,就算他再利害,也不可能通天徹地 !! 簡單講,傳統架構至少問題還沒那麼多 , 虛擬化架構 , 效能再高再強 , 面對虛擬化主機,效能我看直接先砍一半再說... :stupefy: :stupefy: :stupefy:

這樣的架構,要我是老闆,我一看效能沒了,直接就龜了 , 怎麼可能還導入這種架構.... :think: :think: :think:
伺服器本來就是需要效能強且穩定 , 怎麼可能會接受一導入效能先不見一半這種事??

所以VM再怎麼方便,我打死都不碰 , 尤其是要導入商業使用情況下 .... :jolin: :jolin: :jolin:

原國發會業務剩下兩項長期項目

公司的公文系統，是小弟負責的業務........(當然是委外開發處理的)
之前在接手/改版/導入過程中，有接觸到這些資料 (我不是專精於此的...但至少導入看規格時，你也要知道廠商依循的規格標準吧....





l大是很認真的回覆耶...... :laugh: :laugh: :laugh:

我看到有人就是一直堅持己見，所以很怕有人會真的這樣以為 .....

資訊界我一直覺得有一個詭異的現象，非常愛講各種酷炫名詞和口號，從早期的 Web 2.0 到現在的 AI，所以很多人都會朗朗上口，把那些技術講成銀子彈。

但真正的資訊技術始終都是基本的資料規範、系統整合與服務提供 ... 那些都是實打實的東西，做再好沒人注意，還被很多人以為是理所當然沒有甚麼了不起。

甚至還認為，這些東西還要做甚麼？你還要維護甚麼？搞這麼久還在搞?

:shock:

十幾年前我的想法跟你差不多，現在我無法想像如果把這些虛擬機拿掉改用實體機，
一堆程式開發人員會狂跳腳，他們就是要一堆虛擬機支援，就算是跑電路模擬、matlab
環境，也不太會再買一堆Server塞到機房耗電，再加上一體機出現，HA、備份都包了
，長期機房維護省下來的錢是蠻可觀的

我沒說VM是絕對不好 , 我不是已經說了,商業運用的環境下 , 我打死不用!!

你說的部份,剛好符合我許久以前說的,開發測試環境下 , 我不反對用VM !!
就如你說的一樣, 因為開發測試階段 , 根本不需要效能這種東西 , 沒有意義!!
再加上目前一般公司使用的特定軟體的License , 有時會去綁硬體方能使用 , 這種就是
特殊運用的環境 , 有些情況執行特定程式,需要的是結果 , 過程執行多久反而不在乎
這些我就不會去反對VM的使用 !!

但問題是

就業市場裡,有一堆的職缺要求VM的一些特定軟體(可以快速部署/管理等等之類的) 技能
明的就不敢講,其實是VM存在許多問題要找人來解決 , 然後就只淡淡的說要熟悉執行時的問題解決
等等OOXX的要求 , 這種職缺我看了就反感 !!

講白了,他們的效能問題的解決也許有解 , 但這種人才絕不會在一般民間裡頭找得到!!

這些人才目前在那裡?? 我看全部都集中到Google/M$/Amazon裡面去了 , 這些公司
我看完出不起聘用他們的薪資 , 還想解決這些問題 ?? :stupefy: :stupefy: :stupefy:

就台灣環境而言，我的了解是中小企業找的SI廠商也很少有VM專家，出大問題會開
ticket給原廠(DELL/HP...)，技術支援來自印度、中國，有專門的團隊負責，VM
作為前端性能沒什麼問題，其他應用就要POC時考慮清楚效能落差會有多大，像是
製圖之類的，不可能讓人事後慢慢調整...