|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 一群法官拿槌子驗收
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1181316)
|
|---|
珐倌真好賺
三兩句話就搞定惹 |
引用:
正義的法鎚啊... :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
如果你是指新聞中有人戴白色工作帽的照片的話，很抱歉，照片並未清楚手上是否槌子，也無從知道該人是否為法官。 要僅以該照片證明法院僅以法官持槌子驗收，還嫌有點牽強。 引用:
法院找第三方單位很奇怪嗎？前面不是講了，如果法院沒有能力獨立進行相關驗收工作，那麼去找第三方單位協助，到底哪裡奇怪了？？ 法院找第三方單位協助驗收，並無從證明營造公司方在本篇報導中是否說謊，也不影響這 篇報導中，營造公司單方陳述的真實性。 所以你這裡扯到第三方單位來到底有何意義？？ 再講一次，空心牆部份也是營造公司的單方陳述，目前無從得知是否為整起事件的爭點，也無從證實有無空心牆乙事。 引用:
追加的部份當然不會在原始契約內。 我說的是會另外成立新契約，或是簽署相關文件，來進行相關工程。 所以營造公司能不能拿得出相關契約文件，證明當初簽約時，這筆工程是追加工程而非瑕疪補正？如果沒有，又如何期待法院能夠去付款？ 5000萬的金額，法院方不是新竹地院可以決定的，營造公司方應該也不是工地主任就可以做主的，那麼當初是誰去談的，怎麼談的，相關文件在哪？ 拿得出來嗎？ 引用:
如果你認為法院的法官沒有可信度可言，那麼金質獎什麼的又有啥可信度存在？？ 你確定要這樣抬摃下去？ 引用:
還是一樣，是否空心牆目前無從證明，所以你整段完全沒有任何意義。 如果非工程瑕疪，而是追加，公共工程委員會又怎麼會認為法院僅需支付2萬元。 總之這件事目前能夠確定的事不多，營造公司方並沒有提出足以證明他們說法的證據，單方指述就要我們相信這全部是法院方荒唐措施導致，我認為太薄弱了。 |
1.驗收不是髮官的份內事
2.真正在驗收時不會拿槌子敲 3.那麼髮官們如果真的在承造人面前用法槌敲牆壁， 然後嘴裡又咕嚕咕魯說一堆有的梅的， (暗示你這件簡單的工程金額這麼大，很肥喔?) 這些看在承造人眼裡會怎麼想呢? (你是在敲盤子嗎?.......) 所以說，在賈博士當總統下，官場已經成這個樣子了啊? (上樑不正下樑歪的意思) |
話說全國個大大小小的公家單位每年那麼多標案
這些公家單位又大部分沒有專門人員來驗收 到底是怎麼驗收的? 該不會都是在主官家理驗收的吧? |
本事件我是信新聞中所講的，
理由是.. 如果有人認為新聞報導不實，那就是假新聞...有辱法官名聲...快去告. |
引用:
一直賴掉就是了，反正在你眼中，證據都不是證據就是了。 官官相護 因為他們是官，所以升斗小民呈上來的證據，只有官才能認定。 至於專業的報告，那是什麼？ https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3395519 另一篇報導。 |
引用:
你所指的是證據是哪一部份？ 你不會認為只憑單方面指述，就是足夠充分的證據了吧？？ 你這篇新聞，開頭就講了是營造公司開記者會，內容全是記者會內所講述的內容，基本上依然是單方面指述，所謂的證據在哪？ 鑑定報告？？？ 與地院簽立的追加工程契約？？？ 有辦法拿出這二個東西來看一下嗎？不是單方面口頭上說說就算了喔。 |
引用:
他沒騙你阿！不先喬完，怎麼寫？？？ 先寫完，可是跟喬的結果不一樣，還不是要擦掉重寫 |
引用:
這也能扯到總統.......當裏面那群養了幾十年的法官都是從DPP時期當法官的啊..... :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:02 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。