其實他是以身作則，教導大家「己所不欲、勿施於人」的大道理…


:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

講白一點，當時的3600的效益都好不到哪去了，
現在的3000-1000能好到哪去？
都沒錢花了，難道還要先去借1000元才有3000元可以花？
還是說要學上面的人提到的3000券換2千多現金，再拿去還1千初頭，
剩1千多存起來？3千多 vs 1千多，往後的效益，會算的人也知道哪個比較好。

想要拿來買床墊
我這樣有達到效果喔 ;)

補那些沒有選票

而且不能達成 經濟學家 你一口大便 我一口大便 創造GDP的笑果


:rolleyes:

你為什麼要破梗 :flash:

原本的酷碰券會是比較有效的工具
針對特定行業提高回饋金就可以拉抬消費
問題是行動支付不普及

讓子彈飛一下
下個月才定案，再改一次方案也是有可能
:rolleyes:

重複刪 :jolin:

效益如何也要到時候實施了才知道
目前的方案看起來，的確與直接發現金或消費券不同
就好像在買代幣一樣，買一千元可以獲得三千元的代幣
效果當然與直接給你兩千代幣不同
以商家的立場，前者還可以收到一千元，後者可能兩千代幣花完就離開了

+1...

當初3.6K消費券, 有多少人真的領完這筆政府完全支出的紅包後, 除了花這3.6K外, 還花了必須要自己額外掏錢付出的金額?

我相信有, 我也相信不少, 但我更相信有更多人是花完為止, 真的就是一個花紅包的概念...

只花政府用稅金發的錢, 真的沒辦法振興消費, 不然政府稅金狂發, 台灣經濟就起飛了...

而這次的方案, 能振興多少沒Run沒人知道...

但因為民眾必須先掏1K出來換3K, 等於低消就是1K...

就算換了之後同樣只花完了3K, 最低程度也引誘民眾花了1K...(除非有不認同政府這個做法, 即使能1K換3K也不屑患的民眾, 我相信有, 但以我對台灣人的了解..........這種人很少)

不談振興, 至少政府也少支出了至少200E...(以兩千萬人口數來算)