其實這點我一直覺得很奇怪
國外沒有那麼嚴重的土地私有財?
看向川普
還有一火車的房地產大亨
多少美國的有錢人 也都是房地產起家
當然 如果用IT時代的企業來反對 那就是抬槓了
那只是時代不同 但整體來說 絕大部分的還是靠這種傳統路線起家
如果IT這麼好 那怎麼矽谷一堆人現在住不起? 或是說租不起 買不起
那邊的土地房屋增值根本是搭了光速火箭往上衝
還有那最大又最無名?的 麥當勞...
多少人知道 麥當勞真正獲利來自哪?

沒資金壓力也也不少沒在降房租

我這邊還有反向操作的包租公，趁疫情漲價趕走多年租比較便宜商家
房子空在那邊也爽，以前便宜租給對方可能多年後覺得虧

.. 大哥, 比例啊~ 你要挑總是有的, 問題是比例啊! 你從哪裡找如華人幾乎100%土地私有財的?

比例?
2008前我會信拉
次貸風暴的主要標的是啥?
去搞貸款的都是華人?
我後來都覺得是美國包裝美國夢 包裝得很好
歐洲不熟 不敢講
有土斯有財 這句話 我認為美國很多人也這樣搞
雖然可能比不上華人 但也只是50步笑百步

沒關係, 各有各的觀點~ 我認為北美房地產爆開主要是銀行玩過頭, 但你認為是人民買過頭也可以.

銀行想賺房貸利息，所以想辦法推升房地產價格。

人民乍看資產金額提升，但實際上提升的是負債金額。

沒錯, 銀行主要就是賺中間, 不能說銀行炒作, 但推波助瀾絕對有的.
而且把這些負債包裝成商品, 玩一次不夠, 要玩第二次, 所以連環爆~
有機會可以看看台灣房地產銀行"風險性"有多高 :laugh: :laugh: :laugh:
說不定壽險單位的安全性都比銀行高了, 即使銀行有國家在背後撐.

會認為台灣壽險業比銀行業安全的，應該是門外漢 :think:

我是門外漢沒錯~ 你能解說嗎?