客戶端依 IEEE 802.11 標準發出連線要求，
無線 AP 「主動」發予 IP 及配置頻寬。
又不是利用駭客手段，怎麼會說是擅用？

不知下面的類比適不適合？

點進一個網址 (類比於 SSID) ，
Web server 「主動」將該網址的網頁內容傳到客戶端。
難道大家點開網頁，都有向其所有人徵求下載網頁內容？

不妨看一下66年的版本
看94年是文字調整 還是整個砍掉重練

就實質意義來說
拿網路線插進別人的分享器
跟手指點一點自動連接
本質上的確沒差

所以以前也都是用緩起訴處理的

不過立法當時 應該也是沒想過生活型態會變成這樣

網速變慢沒人否認這是一種損失或不便
屋主還是有權利求償
（如何舉證是另一個問題）

至於盜接者 用刑事來處理 有沒有意義？
或者說 以現在人的眼光來看
這是不是需要用國家力量來處罰的行為？

法律條文如何詮釋雖然是由司法人員來定義，但在引用法條之時也不該忽略現實的實際行為。

未違意願？6歲童遭性侵　法官輕判惹議
https://news.tvbs.com.tw/entry/102744

法官會被譙翻的原因，就是因為法官僅僅依照法條來審判，完全不考慮現實的實際行為。

6歲小女生懂得如何表達違反意願？:stupefy:

同樣的，這件案子檢察官只是引用法條來說明為甚麼不起訴，但對盜用WiFi的實際行為卻不置一詞。

我認為這是盜用的原因，是因為這根本是明知故犯的行為，自己不辦WiF，卻在未取得當事人同意的情況下，故意去共享屬於他人的權益，這還不是盜用？

檢察官如果是以微罪不舉的理由不起訴，這就說得過去，雖然不爽被盜用，但實際上只是奇摩子不爽，沒有多大的經濟損失。

這件案子檢察官除了在法條上做文章之外，根本沒有釐清嫌疑人的共享行為是否錯誤，和上面女童案的法官一樣，不食人間煙火。

是盜用啊, 就像你在社區中庭, 用了水龍頭的水洗了腳下踩到的狗屎,
沒經管委會同意, 請問要不要判罪, 水龍頭都不上鎖的啊

有人說推倒女人當作案例, 那你試一下你家的女人被人幹免錢的, 你有什麼反應
來上一發又不會少一塊肉?? 還可能多一塊 XD

還有一個角度，客觀上要件成立，

但wi-fi訊號是主動向外發送的，

某些人的觀念上可能會認為未加密是願意分享的(目前很多)，

所以行為人主觀上有沒有犯意？(意圖為自己或第三人不法之利益)

有討論的空間。

我個人比較不支持拿"物質"來做比較，
因為...水果它是有形的，拿走一顆它就少一顆，
自來水也是一樣..使用是有度數的..取去一升..就是消耗一升，
而頻寬它並不是被人取走了1byte 你就損失了 1byte..
這事情比較像是..我在這裡闢了一條路，雖然我沒有立牌公告它是否公開開放使用，而且我也沒有封鎖別人不得進入及使用，
但是有別人來使用了.造成我在使用時有部份被影響，而我看的不爽去提告別人佔用。

1. 未得到允許而取, 當然是竊 or 盜
2. 頻寬被佔用當然是損失了頻寬...
B承租 10M頻寬, 以下載為例:
A(偷用) 占據5M, B(承租人) 只剩5M可運用。
A(偷用) 下載採用多線程Windows update, APP update...etc, B(承租人) 根本就沒有頻寬可用...

無線訊號大多都是主動往外發送的...
但並不代表你可以免費 or 無償使用它...

除了頻寬問題，萬一連上做非法的，下載不該下載的，販售不該販售的呢，到時候查ip受害的可是原屋主
或是原屋主有網內分享檔案nas之類的
就跟人家的東西放在窗戶旁，但窗戶沒關不代表你可以隨便拿
或是娃娃綁在機車上，不代表你可以直接拿走，就算有留錢

雖然頻寛在一時間被佔用，但是頻寬的100%控制權還在承租人手上，
並沒有實質損失，我以為這應該是基本常識吧?!!
而且承租人有各種手段可以把把佔用者給移除..除非跟本沒有網路知識。
很多數位化的東西，不應該用舊思維去看待。
就好像是..某甲承租了一個停車位，而某乙未經同意時佔用了該停車位，
導致某甲的使用權益受到侵害，而就算如此，我相信也沒有人會認為某乙犯了竊 or 盜...
以停車位來說的話，某甲是沒有能力把某乙的車輛給移除。
但是套用在無線網路上，所有權人是可以很輕易把佔用者給排除的。