中國史要連貫著看，否則會有矛盾。

宋朝之前，人倫綱常敗壞，不說亂倫這種事了，下屬動輒背信棄義反叛、累行篡逆，如果只是高層的變動也就算了，但這些乖張行為往往伴隨大肆的殺戮，遭殃的還是老百姓。

宋代興儒不是沒原因的，其實就是為了秩序，只是明朝走偏了，矯枉過正，才會變成禮教殺人。

有人批理儒的朱熹，但朱熹自己本身的主張其實並沒有那麼偏頗，宋朝武將很少像唐朝那樣毫無節操的，跟新理儒的提倡不無關係。

明代朱元璋也是歷代少有的草根皇帝，跟劉邦一樣都是混出來的，趙匡胤雖然也是平民出身，但他卻是從軍中歷練上位的，而且也經歷過政治上的風雨篡位，眼界其實要高的多。

朱元璋的問題是仇官、仇商、仇富，影響所及，連現在的華人都免不了，當官的一定要清廉如海瑞，明朝當官薪水又是有名的苛，新加坡那種高薪養廉的觀念，才是真正的例外。

只不過，有人說明朝跟清朝一樣也禁海，但其實骨子裡是完全不一樣的，明朝即使到末年，也仍然引進西方傳教士傳來的武器、科技知識，而且明朝禁海根本禁假的，倒逼出一堆一面海商、一面海盜的人出來。

宋代平民崛起，一個更重要的原因是，在唐代世家門閥的解體，科舉制度其實就是針對世家門閥在人才上的壟斷而被大力提倡的。

世家門閥體系的崩潰，讓宋得到了最大的好處。

演講？2016蔡英文演講內容有那些，能馬上毫不遲疑，半點不忘的能有幾個？更何況，你說的那些例子，演講對象不會是普通人好吧。

你其實提到了矛盾，也就是教會，當時歐洲的知識，其實大部份都掌握在教會的手裡，被教會整肅過的科學家有多少你探究過嗎？沒有吧。

教會都可以搞獵殺巫女、十字軍東征了，你覺得沒有任何有力武器之下，教會的權威是被什麼動搖的？

其實就是成本低廉的知識傳播手段，書。

回答一下，成本要怎樣才低廉？靠演講？羊皮紙？莎草紙？

那是因為當時有大俠 郭靖與他的夫人 黃蓉，為國為民，鎮守襄陽44年，力抗蒙古大軍
南宋最後被攻破也是因為郭靖、黃蓉、楊過....他們都已經過逝了
如果他們都還在，蒙古根本打不贏南宋

宋朝的武將跟高級奴隸沒什麼兩樣

（狄）青出立於子階之下，懇魏公（韓琦）曰：「焦用有軍功，好兒。」
魏公曰：「東華門外以狀元唱出者乃好兒，此豈得為好兒耶！」立青而面誅之。
青甚戰灼，久之，或曰：「總管立久。」青乃敢退，蓋懼並誅也。



大陸玩甲冑的都說
宋代的武將雕像最好認
一臉衰樣的肯定就是宋代的

滿滿的優越感.....

就國共對戰後...才發現亞洲赤化的太誇張
越戰就是對抗赤化...管你人民怎麼想的
就算來個暴虐的獨裁者,只要支持美國不站在蘇聯那方的都行
可惜當時南越的領導者太有理想了
美國覺得礙手礙腳的想換一個沒換好就整碗被北越捧走了~~~XD

其實主要是靠教育，不提書紙成本，光教育就是很花錢的

中國的教育被中央壟斷，全國人唸書只為了科舉，只要讀四書五經。歐洲基本是被教會壟斷，不過還有遍佈各地的大學，內容承襲希臘主流，醫學法學，比中國文化思想多樣化多了

所以教會權威基本上是被那些只想追求真理不怕犧牲性命的人們動搖的吧，像清朝統治是被反清志士們動搖的一樣，不然難道靠那些沒唸書，世界長什麼樣子都不知道，只會附和白蓮教的廣大無知老百姓們嗎⋯⋯

我有看過文...
說黑死病讓教會影響力大減...XD
因為基層修士修女跟平民一樣死光光
不然那些追求真理的人不用教會動手
光靠基層動員就能清理掉
我覺得其實也是運氣啦
中國是先甘後苦
歐洲是先苦後甘
但是百年後的事誰也說不準

要不是郭靖老了
楊過又不來幫忙守
不然一定可以撐更久的 :mad:

教育包括了各種成本，不是只有演講好吧，文藝復興的時代為何跟造紙、印刷傳入西方時間高度重疊不是沒原因的，因為大幅降低了知識傳播的成本。

還有，你指責中國古代教育被掌握在政府手中，那西方也一樣全都掌握在教會手中，還有，你好像誤會了什麼，歐洲什麼時候開始推廣國民教育的？是到十九世紀的普魯士王國才開始的好吧。

中國古代書院極多，大多是私人的，官方類似的國子院等，都是考上類似童生才開始能念的，之前的基礎教育多是族學。

中國古代的問題不在缺乏教育，科舉制度說穿了其實就是現在的公務員考試，西方的公務員考試自己去找找什麼時候才有的。


回到我的問題，知識傳播需要大量成本，無形的有形的都有，如果沒有廉價的造紙、印刷，光靠嘴砲的話，歐洲也不至於希臘之後到造紙傳入之前快兩千年沒長進，造紙跟印刷技術也輪不到中國發明了。