先姑且不論發射失敗造成的環境浩劫，先就經濟成本來算好了。

上次發射福衛五號衛星找了Space X發射，福衛五號總重475公斤，費用是2600萬美金，而這已經是最便宜的方案了。

每公斤費用為5.47萬美元。

其他廢棄物都不算，就單算燃料棒，核一二三燃料棒，總共是3910公噸。

總費用是3910*1000*5.47萬美元=2,183,770萬美元=2,183億美元=6兆5490億台幣。

大概是3.5年台灣總預算，便宜嗎？

全球前20處最優離岸風場，台灣竟佔了16座..為甚麼風力不可取代核能!?
專家預估2023年，亞洲地區海上風電每度電的成本將降至1.66∼1.85元
出處

這種假新聞也信😂現在一度風電收5，8元，不就是弊案？
一簽20年，這幾個星期搶著通過

這幾天風很大,風力發電應該很可觀.記得冷氣要開好開滿.不用白不用. :laugh:

台灣經濟好壞跟核能發電比例根本沒關係
不然按照你的說法台灣股市最高點應該是在民國74年而不是在79年

先不說資料出處的問題，那講不完
請提供
風力發電明天的發電量預估
未來一週的發電量
未來一個月
未來一年

一個號稱可替代核電的能源
這一定提得出來的
不用你提
去找找誰能估出來就好

別拿裝置容量出來講，那是拐人用的
自己隨時上台電網站看看每日發電量資料吧

核電跟再生能源本來就不存在互相替代性
講替代是有心人士操弄
天然氣正在後面笑呵呵

要是把碳足跡攤開來看
再生能源喔，呵呵

你懂不懂啥叫正相關啊?
核電發電起來後，產業有便宜的電可用，後續五年增加了火力發電，一起推動了台灣經濟
在反核後經濟持續下滑，這就是事實
目前10%核能，你厲害不就快點全停機
用電又不是只有你家用，你能少10%，可不表示總體能少10%

專家會有不同見解
一般人也不可能全部資訊都是正確的

正相關根本不是這樣用的......... :jolin:
你去翻一下研究方法學看看吧
這是你看果後自己想出了個因
你忽略了其他的變量
事實上應該也沒人做這種研究，也無法做，變量實在太多太多

通常一個國家在發展中時期經濟通常是最好的
而後會遇到如產業飽和，或其他結構性的問題而趨緩
當然這困境也是我們大家必須面對突破的
但主因根本不是能源

經濟學要是這麼簡單就好了
經濟部廢掉、商學院廢掉
全部拿去蓋電廠，能源點到滿 發大財

台灣沒有空間再設第五個核電廠

可以設立海上核電廠
美軍航母看過吧
他就是核電廠