好奇這案例，能找到出處嗎？

因為現行的超跑車體險，是可以加保「許可使用免追償附加保險」

這樣借給別人出了車禍就不用向駕駛人追償

如果有這樣的判例，那所有車主只要口頭跟借車的人說不用賠就好了

對於保險公司來說並不公平

網路發言可以這麼不付責任嗎，你要不要自己試試看

保費不會一樣的...
保險公司就靠算風險過活阿

一般車..保限定駕駛險,會便宜很多
不限定的要2萬,限定的只要一萬....

所以...你這個車主,讓我保險公司虧錢
你保費就提高....
下次你的超跑要保險...別人要五萬,你要25萬...
去找別家也一樣啦...保險公司有通報制度....

還是乖乖超額保好保滿
以目前交通判例, 要達到超跑0 肇責大概只有自撞吧

你講的跟我講的並不是同一件事情

一般車種限定駕駛人當然比較便宜

我講的是上面網兄提到的超跑案例

車主單單只是口頭跟借車人說撞壞了不用賠

法官居然就同意，等於在沒有投保免追償附加條款的情況下就有免追償的效力

不要傻了, 保險公司從來都不是慈善事業.
合約書上會有一堆例外條款, 最常見的就是酒駕.
另外, 保險公司只能幫你處理民事的賠償問題, 其他責任還是得要你自己扛.
最直接的是自己撞死了誰也沒辦法幫.

這沒有很難理解吧?

停車格 停車格 停車格
路路路路路路路路
------------------
路路路路路路路路
停車格 汽車 停車格

從停車格要出來，不是車頭都要先開出來

然後看到後照鏡有機車接近，就先停止動作等待後方機車通過
(說有保留足夠行駛空間、也不是突然冒出)

但不知對方怎麼騎的搖搖晃晃，自己跑來撞路邊的車

又剛好摔飛到對向車道，又剛好被對向大車輾到

於是就要負擔上千萬的賠償費用

---

當然這是我朋友的說法，也許其中有誇張不實之處也不一定

這麼奇特的判例應該要上新聞

騎的搖搖晃晃應該是車速不快，那怎麼還會閃避不及被噴到對向車道。搞不好所謂停止動作車頭都不知道出來多少了，還是要有更詳細內容才有辦法判斷對錯吧，一面之詞本來就不可靠

那案例有問題....
債務的免除不得損害第三人利益
有保險....就轉移了債權
除非不出險....

很多案例...一審是判a,上訴後.會翻轉成b....
然後大家只記得a...因為有上新聞.....

簡單說, 汽車駕駛人都覺得"我有留足夠空間了", 但就最後的結果來看通常並非如此.
就像追撞事故, 後車通常都會辯稱"有保持車距, 是前方突然停止".
可是就最後事實來看, 既然會撞上, 就是沒有保持安全距離.
這安全距離不是"駕駛人覺得", 而是"最後事實"認定.