燈光？

不干預自然？

要談攝影，你拍夜行性動物真的都不用燈光嗎？那要接收那一種訊號？畫質能看嗎？

追根究底，人這種存在很不自然，不只是你的交通工具，攝影器材而已。

那千萬不要說不干預自然，這種說法本身就不自然

你頂多只能說減少干預而已

攝影本身就是一種掠奪與獵奇

出現在野外觀察不改變生物獵食習性跟餵食有很大的差異，用不著抓住因為你要觀察必然出現的干擾這點合理化攝影觀光客的行為。

說是獵奇，我同意，掠奪？這說法很奇怪了。

攝影是在玩，不然為什麼叫玩攝影？玩就是：having fun!

所以，你花大筆鈔票，得到了些什麼樣的樂趣？你的樂趣有沒有造成環樈的遺憾？

對我來說，也許一顆Holga鏡配上合適的調控曲線，故意偏色跟PS./LR.就可以讓我得到很大的樂趣了。

我沒有這個意思，別搞錯

我說的是既然本來就會有一些干預，不要說的是完全沒有干預，自認有理念的生態攝影者不會這麼有把握(至少我認識的前輩沒人敢這麼說)

正常的攝影者，多半會懂得甚麼是自省

因為攝影這個行為，就算被攝的客體同意這個行為，透過影像被第三方詮釋，會有客體本身無法察覺的內容被挖掘出

所以本身就是一種掠奪與獵奇，哪怕被拍的那個東西，是不懂得攝影的動物

攝影本身的倫理原本就是恆久沒有固定答案，所以我說的自省是這個，因此對於不干預自然這個論點，我本身根本就持懷疑態度

每隻生物都有天然的攝影機，只要他的視覺功能是正常的，如果看到了跟被看到了是一種掠奪跟被掠奪的關系，那麼是不是要把眼睛挖掉？別開玩笑了，這個不叫自省，叫鑽牛角尖。

硬要說攝影是掠奪，我只能跟你說，鏡頭光學極限的追求，與機身本身功能的提升這個過程造成的經濟行為以廠家VS用家來說是掠奪沒錯。

然後一些攝影周邊的器材，不可思議的貴到一個可笑的地步，只因為這個器材被冠上攝影二個字，我是不知道你會不會從中得到樂趣啦，可是，我不會耶。

這個如果不懂沒有關係，反正台灣在攝影規格與技術上真的太多人談，但深層的學理範圍還停留在少數，這很正常

總之我只想告訴你，攝影本身無論你怎麼做，就是影響在現場的任何一個事物

你認為生態攝影是要嚴肅的看待，不能干擾生態（例如餵食），我完全沒有問題，你說的對，這點我很同意你，但不要以為是完全沒有干預

再來就是講這樣，不等於我認為：去控制動物或環境達到你要的攝影效果是對的，希望你能理解

光暈，耀光的光班，漏光，偏色，邊緣畫質又模糊又軟，色散，疊影，顆粒，所有追求光學極限高畫質要摒除的元素，正好都是一些能被稱為藝術的創作原料，也正是能被稱為樂趣的原因所在。

一味追求畫質極限除了你是個靠照片糊口的人以外，學會了感度光圈快門之間的關係，甚至學會了構圖之後，你變成了什麼？工匠而已。

OKay, You made your point.

翠鳥的速度是瞬移等級.當你發現它消失了,它已又回來了
正常拍不到的.不是魚鷹.