店面其實就便宜租，因為店面是商業經濟的第一線。沒那個景氣，要房客怎麼租下去?我的店面現在的租金跟1991年一樣，房客還不想走勒。反正我把104年後漲的稅金轉嫁給房客就好。

住宅我都跟房客掛保證10年不漲房租，有搬的時候我再偷漲一點(順便探探行情)。稅金還是由房客負擔。

報告hugobossxzyvm兄

用我這井底之蛙的眼光看，15年內不會有起色。

這種一致性漲幅本來受害最深就是最基層的百姓,薪水原本就不高了,還一直漲,然後漲的錢拿去做了什麼也沒人知道,難免引起民怨

可我看某些人還蠻高興 可能是因為覺得自己繳少別人繳多
有報復性快感 :confused:

繳稅繳多不知道爽在哪裡 腦子進水 :think:

所以社會住宅就是關鍵
在大量社會住宅開始提供之後
實價課稅對高房價是致命性的打擊
因為非自用住宅稅金大增、可是又完全找不到可以轉移的對象
每年的稅金跟天坑一樣可怕
壓力會壓得房東賣出去

這個就跟壟斷食物一樣
如果沒有另外的食物提供
糧食的壟斷商人可以把所有成本都轉移給消費者
還一幅悲天怋人的樣子說，政府對糧商課壟斷稅，吃苦的都是人民
到時台灣已經橫屍遍野了，路上都會是吃不起食物的人
這也是事實，因為他們會把所有成本都轉給小老百姓
可是如果有辦法另外弄到糧食
那就變成他們要哭了，賣不出去到時全爛掉，還得繳稅
這時就會想盡辦法阻止另外的糧食進入
如果阻止不了，就會殺紅眼把手上的貨全出光

回歸原點
實價課稅跟大量的社會住宅就是兩隻腳，缺一不可
如果同時實施，就可以不用再鳥到這些鬼話連篇了
如果少了大量的社會住宅
基本上，就跟lp被人捏住一樣

真正唉唉叫的都是繳幾千塊的啊....

----------------------------------------------------------

1.我們持有是算代的，不是十年二十年那種短線概念
2.我們沒有交易，上一次交易可能是民國40-60幾年

A在沒有買賣的狀況下無法實價課說

1.社會住宅需要土地，總要跟人買吧? 正好幫持有冷門地段土地的地主解套，高於公告現值收!!
2.社會住宅會讓繳幾千幾萬的小市民首先發難，因為小市民最怕別人有錢有房。所以輪不到大戶出手，社會住宅的數量會被縮限到極小化。

B假如我是個地主，左有不交易免死金牌，右有無數小市民極力護駕阻擋社會住宅開發。

我真的不認為社會住宅對地主有什麼負面影響...反而可幫持有爛地的地主解套。

政府幫你算好了, 你的資產要怎麼傳承都有得扣, 至少都10%起跳, 不得不說挖錢功力很高.

但漲租金, 要看地方了, 南部這裡就.. 就我所知根本漲不起來, 學生套房還很多NT3500不動.

你說店面, 基本上直接關了, 就算一級戰區(老台南曉得啦喔), 醫生都自己收回去住了.

因為沒人要租, 沒人要開店了.

政府有買地的需求，本來就該用市價跟地主買地
天經地義，公平公義
高於公告現值收也是合理
公告現值這個東西是中華民國政府獨創，你覺得它有參考價值？

現實告訴我們，社會住宅第一個反對的，都是擁有高價房屋的房主，這個已經是事實証明的，請不要用自已腦補來反對已經証明的事實

還有，台灣的房屋稅漏洞很大，這是一套為了炒房而搞出來的稅法
你去參考日本、美國、德國、歐洲各國
人家是怎麼算的，在沒有買賣的狀況下無法實價課說？？
你別逗了啦！！！

這推論算是十分樂觀了...

養地真的要賺到錢
確實都是以代來算
15年真的不算太長

但多年前我家長輩們提過一種觀點
這幾十年來台灣從未該發國家慢慢發展起來
整體經濟曲線其實是向上的

近期雖然經濟基本面停滯
但還是能靠著"吃老本"
把大量資金投入房地產
才有明明經濟指數差得要死
房地產卻可以一枝獨秀的局面

說實在的
這當然是有爽的一面
但如果我們再把時間往後挪移幾代
真的很難想像 在經濟基本面無法改善的情況下
在台灣的投資 究竟能撐多久??

所以有些老家族
成員多半有雙重國籍
資金也會移轉部分出去
投資 大概也不會侷限在台灣這片土地上

我不知道別人怎麼想
但在我個人來說
覺得這挺令人心酸的:think::think:

其實我很想說感覺沒差的人, 如果沒背景, 資料給一下馬上就會有人過去找錢收了..

沒有辦法跟制定法規的組織玩, 真的感覺沒差, 應該是現金流很穩定, 且有不少放國外的部分..

是不是有投資一些境外收入無法課稅的, 或是超級世代有一些組織可以抵稅的, 那真的厲害了.