PCDVD數位科技討論區 - 這樣算抄襲嗎??

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 這樣算抄襲嗎?? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1111033)

引用:

作者人生

所以才說術業有專攻

像一般人看木頭就是木頭，什麼木或好壞也看不出來
木材師傅就能分辨並說出特性
我自己做過人造石，你們消費者看人造石流理檯說啊不就那樣
但我就能分辨出來大陸做的韓國做的或美國杜邦做的並說優缺點給你聽

繪畫同樣是很專門的功夫，這有沒有抄襲，內行人一看就明白
橙果那個金魚事件是扯到太扯，對啦，蔣公子說金魚大家都畫
啊全世界畫出來的金魚彎曲線條一模一樣的有幾尾?
當時有網友把兩個不同人畫的金魚用ps下去對比
一看就知道是抄而且還懶到修改一下都不肯
這同樣是內行人一看就知道誰對誰錯的眉角

但我還是不認為台灣法官有這樣的專業和素養
大概會認為兩隻貓長的不一樣，顏色不一樣，附圖文字不一樣
然後就沒事退庭

台灣沒有所謂內不內行

走司法程序,最後就是看法官的認定

一審的法官是判橙果沒有抄襲

後來原告上訴到智慧財產權法院才判橙果敗訴

我不知這個專責的法院是從寬認定或是從嚴認定?

這個專責法庭成立就是用來應付美國常施壓說我們保護智慧財產權不力

如果法官開庭時心態就是偏向保護智慧財產權,恐怕臭跩貓會凶多吉少

引用:

作者sclee

橙果一審還會贏，就更證明我的說法
台灣法官根本沒有專業素養足夠判斷這類事物

金魚事件的判決書是這樣的:
一審法院認為:「原告即著作權人所提出之證據不足以證明本件告訴人附件
一著作與被告之附件二著作，依『整體觀念及感覺』法判斷，固已達實質相
似程度，然其細部輪廓外觀仍稍有差異」

簡單說就是非得連細節等等一模一樣他們才認為叫抄襲
這就是一般外行人水準，離專業天差地遠

二審法院判決理由：「既稱『整體感覺』，即不應對二著作以割裂之方式
，抽離解構各細節詳予比對。」

二審就點出其眉角了，哪個比較專業一望即知
所以我才說這件要告贏也有難度，大概同樣要拖很久甚至不了了之

這新聞有潛力上卡提諾狂新聞
說別人抄襲的自己卻是抄襲別人的人

引用:

作者人生

真的要看怎麼認定了
如果單憑列出來的那幾張來比當然有像, 因為人家已經先挑過了
如果是把全部的line貼圖都列出來比, 那不知道只剩下幾成的圖有像了
如果再把網站上面的圖全都抓下來比較, 不知道還會剩幾成有像

像不是算幾成的, 是算幾張的吧
不然抄襲只要魚目混珠就過的了那還得了 :shock:

大家放心,恐龍沒有專業
如果恐龍真的判贏
以後貼圖裡有Hi跟BYE文字是否都有侵權疑慮?
一堆貼圖恐怕都要下架和賠錢
法律蟑螂絕對會擴大解釋

著作權法原本立意良善
結果現在變成斂財工具
封殺後進創意的大殺器

之前新聞發布調查台灣人民對司法的信任度......

:think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think:

引用:

作者OscarShih

像不是算幾成的, 是算幾張的吧
不然抄襲只要魚目混珠就過的了那還得了 :shock:

算張數的話那吉不完了
而且只要出得越多就越容易被吉
隨便google一下就能吉一大串

引用:

作者koo

文字好像不受智財法保護........ :o

要提出反證真的不困難，因為大部分icon的肢體動作早就被「參考到不能參考」了，
任何早於這些icon的設計姿態都可以被「參考」，不管來自哪些動物或人物。

而要用這些來告別人，得先有確實證明這些肢體動作設計是「原創」，
從來沒有任何漫畫或動物有類似姿態。