景深還有一個決定性的因素--相機與被攝物的距離, 這個變相也要固定.
請搜尋景深計算機, 就知道情況了...
http://filitov.twcat.org/camera/depth.htm

或者你可以玩這個, 最下方紅藍兩條線的範圍就是景深範圍.
http://dofsimulator.net/en/

同片幅下，焦距跟光圈影響景深
同（等校）焦距跟光圈下 ， 片幅越大景深越淺

在傳統底片機的時代，因為沒有片幅這個變因需要考慮，
所以都習慣講焦距跟光圈，長焦距、大光圈都是讓景深變淺的手法

APS-C的35mm(等校50mm)在同光圈下的景深約略等於全片幅35mm的景深

那請問大片幅的把人構圖在鏡頭中心點右邊一公分跟構圖在鏡頭中心點左邊一公分
這樣子不同的構圖景深會不一樣嗎????


就回歸景深公式最簡單的三點就好
光圈 距離 焦段

傳統底片機時代
哪沒有片幅這個變因
那個時代可比現在精彩多了

小片幅 135mm aps 半格
中片幅有6x4.5、6x6、6x7
大片幅的4"x5"、5"x7"、8"x10

現在是樓樓上那位的問題....大片幅小片幅比較

要移動,不同相機都要移動

這種比較法是...

同光圈 同距離 不同焦段,就是維持同一構圖時不同片幅的差別

同焦段 同光圈 同距離,是景深一樣,不是大片幅比較深或淺!

不同片幅只是裁切問題!

呃....
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:


好啦，
還是回歸原本的景深計算公式就好
:nonono:

你我都搞錯了... :jolin: :jolin: :jolin:

樓樓上那位,是指相位對焦的資料量...

這是要看CMOS上相位對焦模組的分佈!

三星的CMOS一直都不差, PENTAX K7那塊就三星做的
到後來 三星自己做相機品牌後也持續進步, 收攤前技術追到跟SONY差不多了

之所以收攤, 完全是三星沒搞懂相機市場上 商業是怎麼個運作的
拿手機做成功那套搬到相機上面用 是完全行不通的
不是技術的問題, 是市場的問題

比如最後一台NX1, 原廠就是要綁個貴貴的高價鏡, 就不利推廣
前面幾台產品有些不錯, 有的不知道要做出來幹嘛?
C N在賣高價的機身 不會要求綁小小白或紅圈鏡, 而是讓消費者進入:
升級機身->升級鏡頭-> 升級機身->升級鏡頭-> 升級機身->升級鏡頭-> .....的無窮迴圈

第二. MILC相機市場有一陣子進入了奇怪的產品策略: 因為要輕巧 所以把EVF拿掉
偷輕的只有機身 更不要說APSC的鏡頭加上高階閃燈, EVF只佔了多少體積重量?
我個人從來不買沒有EVF的MILC
手機才會以輕巧為預設優先, 因為手機天天帶
但是天天帶著換鏡系統相機的消費者只有商攝族群吧
少了個EVF, 只會在需要使用的時候造成困擾, 說偷輕也偷不了多少

再者, 當作像手機一樣的角度去看相機, 以為輕巧就會提高使用率.....
關鍵在於鏡頭能小多少? 而不是有沒有EVF或是機身多小
事實上, 機身越小 鏡頭越大 反倒不利於握持
如果堅持組合一定要小, 鏡頭的選擇就少很多, 也是不利於推廣鏡頭群
堅持在體積 重量有所控制, 直接買RX100 還是PANA那台1"DC就好

相機這東西, 不能當作手機一樣要求要輕到每天可以帶
絕大多數的人也不會是天天都在拍(吃個便當也拍 點個五十嵐也拍?)
偷到一個程度, 連功能性都犧牲了 造成該使用的時候派不上用場
我的想法是: 手機天天帶,拍照堪用; 相機需要帶的時候,攝影機能要好用而不是堪用

後來三星也是把產能提供給手機, 專注於手機了
做給相機部們根本虧到嚇死人
相機設計有其雋永的特點, 很多過去的產品會變成一種形象 像PEN F 像FUJI X
三星設計就只是在做電子產品而已
說真的 再做十代 二十代 也不會有甚麼形象, 有工程師 沒設計師的東西