我看到的是因為沒有時間及人力(因為在測試階段)去維護，結果生長出你說的貝類.海藻以及其它稀奇古怪的東西，然後防水層被破壞，結果就變成了潛水艇。

你當南投到處都土石流嗎？ :confused:

要蓋這些項目不會對環境做評估調查的是嗎？還是就把太陽能板裝在會有土石流經過的地區？

在我看來你是不停的用不可預期的災害來反對這些再生能源
「一次就歸零」這類說法來誇大災害的損傷

假設你前面舉例的災害「颱風」「地震」可以強到把「大範圍安裝」的太陽能板全都「一次歸零」的程度的話
我敢打包票周圍的損害不會是只有那些太陽能板而已 :think:

風向風速這些歷年資料在中央氣象局應該想挖都可以有辦法挖出來
地震如果強度可以強到整個山頭都消失的話，那些走山的沙土會去哪裡？不會憑空消失吧？
如果是一般平原地區的話，要強到把安裝在地表的太陽能板都震到爛掉
質量越大受損越大 建築肯定先被搖壞的
然後太陽能板就被掉落倒塌的那些水泥建築給砸爛

講這麼多，台灣這方面絕對需要先做再說，而不是還用以前那套「算算看合不合成本」的思維去面對新能源這個問題
因為很肯定的是，如果一直去計算成本而不投入的話，未來對於新能源的了解與認識肯定會落後其它那些先做的國家
到時候台灣想廢核廢火力發電就更會是一個空談
因為沒有人願意改變現在使用產生能源的方式
而這一切仰賴政府相關政策的推動 沒有大量使用，那些廢TMD廢柴團體永遠只能喊話
因為沒有任何執行

不是說經濟不景氣？要製造工作機會的時候又有一堆人反對勒
真的很妙 :laugh:

嗯....

我不想嘴砲一堆,我提幾個點,自己去考量看看

1. 綠能都建立在什麼基礎之上?
2. 土石流一來,可能會造成什麼影響?
不是指土石流一來,直接把太陽能板給沖掉或埋掉,如果只是這樣看事情,未免太膚淺
就如同之前有人以為,颱風來就只是會把太陽能板給吹掉而已!! 真的只是這樣嗎??
3. 為了把綠能併入台電的市電裡,產生了多少的損耗問題? 這問題遠比你想像中來得大

不要小看大自然的反撲,我只有這句話!!

在我的看法裡,太陽能及風力,最好是採取可以機動架設的方式最好,能夠隨時架設及撤收
不然,採固定式的方式,就算今年沒給你受災,明年呢?? 後年呢?? 未來呢 ?? 都不考慮嗎??

PS: 我反對綠能發電後,併入市電,綠能只能夠自己發電自己用而已 , 有電學基礎的人應該知道我在說什麼!!

南投人快逃啊，恐怖的土石流，連你家屋頂的太陽能板都可以淹沒，人還能活嗎？
搬家吧！南投人。

實際上沒人再大規模使用
大量使用後如影響洋流~那氣候變化也不是不會有影響.....

聚能式因為其他配套的問題,目前商轉的案例幾乎都失敗了

我對綠能的看法是這樣啦~~
只要用到地球上的能，不管是風力還是潮汐、地熱等，
都有很大的可能會影響整個地球的運作。
以風力來說，沿著台灣西邊吹襲的風，，夏天從南邊吹到北邊，
原本可能把南邊的啥東西帶到北邊的，幾百萬年都這樣。
但這些年，中間多了一些風機跟建築在消耗它的能量，這風可能本來到日本的，
現在到琉球就沉降下來了，這樣對地球的運作會產生啥影響？
目前我是不知啦，也可能是我杞人憂天。
因為看到濁水溪這樣欄欄欄，下游地表水變很少，東北風一來下風城鎮都吃沙。
就覺得原來我們沒注意到我們覺得很好的事情，其實帶來的環境改變也很大。
但太陽能....它來自太陽，我倒是覺得可以利用的話，對地球身影響應該不大。
只是，很多事情本來很單純，卡到利益就不好辦了...

停止用電的才叫環保　　　

其他方式都是騙人的　　　　　

當然要先算成本，唯有當繳稅一樣全民繳費建立綠電才能不算成本

不管是個人還是私人公司裝置太陽能或風機，追尋就是未來可預期收入
最佳理想自產自消剩餘才銷售給電力公司...............這是神話鬼話屁話就非實話
投資有賺有賠公開說明書可以不看 :laugh:

不懂你在說啥
:rolleyes: ....

持反對意見的到底有多少人曾經在相關業界待過啊 :confused:
反駁的理由都很不到位，不然就是你去看xxx或是假設xxx，那麼綠能就GG了

綠能要不要並市電應該先從負載與供給的量來看，夏天大太陽，太陽能電站不並市電那是在發電發火大的膩 :laugh:
白天正好是用電高峰確不把白天太陽能發的電送回台電，這怎麼想都奇怪啊 :laugh: