那就應該是另外一個問題來討論了!

不過現在這樣來說的話,
如果他自己判斷不會打到同僚的話,
那要開槍救同僚嗎?還是讓他被拖`再另外想辦法...

我想以現在事後論來說,他是選擇要救的!
同僚也獲救了!
歹徒被槍打,我也同其他人意見一般---活該!

並不是這樣的…
媒體這樣寫
會讓人以為他是在同僚被拖行的“同時” 為了救人情急之下才出手
拖行是有 但實情是
同僚已經離開車子之後 他才有機會衝上去補槍

而同僚既然已經沒有立即危險(非拖行狀態之後)你還衝上去補槍
這樣算正當防衛嗎？
高院跟最高院吵的是這個

真的不想開槍
兩個選擇
1. 離職
2. 進修考試轉內勤

警察跟法官的差別就是，警察只有1-2秒鐘判斷是否要用槍，

法官有好多天以至好幾個月看文件喝咖啡慢慢判斷警察該不

該開槍，根本不是一個量級好不好 :p

　

大直所殉職那個是我同期同學....以前集合都站我對面
我們那期第一個升警官的....追贈.....
官警分立的結果,這個問題一直無解
4+8的大輪番,其實很多同仁騎車巡邏的時候真的都只能放空休息
碰到專案停休,恩......

回到正題，這個其實是應該要用保險制度來COVER，日本對這種公務員責任保險都很直接推動,地方自治團體也都有補助保費。台灣就一直無視於這個方向，長照啥的都很難推，更何況只有6萬警察中的四五萬人......
因為官警分立，永遠不會要警官來賣祖產賠，
上面也不會想要推這個政策,人力不足,就是一直靠考試來補，基層的聲音永遠都是(嗶)，久而久之就沒人要再講了，除了去轉內勤、考特優、佐二、警研或是重考特考外，真的就是離開去做生意、轉海巡、轉消防、轉移民、轉廉政....

我認為，原Post應該不是在跟閣下論法，而是：

試想一下場景...此案例客觀上既無法讓當事人判斷來者是警察，有可能反而認為是黑道或是仇家派人來追殺；換了是你，要坐以待斃嗎？即使未正面反擊，正常當然是要努力逃脫了。同意嗎？

至於路人也有可能誤認車外持槍的2人為歹徒，意欲挾持、加害車內的善良民眾哩？!此時該路人若來個 "見義勇為"的話，是很有可能幫倒忙、幫錯人的...　

原來是這樣,感謝你的補充!

小弟我再研究一下 :shy:

所以衝撞警察
拖行警察後
也不該去制止
難怪會說出 不需要巡邏
看到通緝犯也要當作沒看到
你看的資訊跟基層有點落差

另外甚至認為跟蹤搶救肉票
也要明閃燈笛示警 不需要用偽裝車
以後跟監手大門就這樣玩好了
一群制服警察搬沙發椅坐大門前
順便廣播說我是要等誰的 哪個案子
你覺得如何?

上次台灣那個新聞不就證實了，槍是可以制止車輛的

我記得是兩個屁孩被追孩想跑，後來被攔下後想加速逃逸，警察開槍打中他副駕駛座的人後駕駛就乖乖停下來了
這不就證實槍是可以制止車輛的:o:o:o

那你能保證下一回也可以這麼好運嗎？ :unbelief: :unbelief: