這個邏輯若會過關，那不就變成我買了CD在店裡公開播放，若違法請你去找那個賣我CD的?

就算是著作權人自己上傳到Youtube，並不代表版權移轉給Youtube
Youtube無權同意你在公眾空間散佈的行為，重點在散佈行為，
你可以說我只是放到電視牆上，或聲音開大了一點，全部人看到聽到，但我沒有侵害著作權的主觀
著作權官司的被告通常講的不外乎都是這些理由，就看法官怎麼認定你有無散佈

除了3500平方英尺 (大概100坪)以下的店家可以在有限制的條件下撥放廣播, 電視, 衛星電視或第四台外，其他的都需要授權。

潘朵拉的網路音樂廣播有商業帳號，只要付了錢就能搞定。

其實大家好像有點驚恐過度，覺得天要塌了。最應該擔心的應該是是否有相關單位可以授權撥放，沒有人希望撥一張合輯要跑12家公司吧。有簡易的授權程序與相對低廉的價格，我想並不會對商業用戶帶來太大的衝擊。如果操作得好，反而能夠帶動本土小型創作者的環境，打破大型唱片公司的打壓。 (有條件的免費撥放等)

很多人都搞不懂，版權公司才不管唱片公司的死活，唱片公司賣再多，版權公司一毛都拿不到，版權公司的收入，就是著作權規定的授權金。

國內只有幾家領有執照的版權公司，立法跟全國人民收版權費，只要有繳費，就算拿盜版MP3來播也不違法，唱片公司也沒人力去查是不是盜版。

聽起來真像 仲介+訟棍的綜合體 :jolin: :jolin:

台灣人是最聰明又最美麗的

這個法是不是算修正了,之前公車司機在車上放廣播,
廣播剛好在播音樂,結果被告的鳥事?!

而這些法令對我們一般人來說,真是"洨洨PP"耶!
總的簡單說一句,出門在外安靜一點就對了!

以前的話，盜版猖獗，對創作者固然不好
但最近頻頻修法感覺修過頭了，只要創作個東西，類似或一樣的別人就不能再用
然後就衍生出一堆靠釣魚、和解、權利金維生的人

回到正題，有些人可能是無意間接受到廣播、二次創作...等的作品而逐漸對原來創作產生興趣，現在少了這些大量、免費的活廣 告，對創作者或經紀公司來說也未必是好事吧

小吃店老闆在他臥室放cd，但是音量有點大，連用餐空間都能聽見一些些
這例子是罰還是不罰

有人告才能請法官認定啊

反正台灣能聽的歌幾乎都沒了，噪音少一點也好，不然還要忍受聽一堆阿貓阿狗在那不知在唱歌還是在鬼叫。