電影看到的似乎是用三排人輪流的替換發射

還在電影看過一種進攻方式, 忘了是法軍還是英軍的
覺得是滿蠢的
就是進攻時, 由軍中鼓手打著鼓, 然後整排人打橫排, 一步一步的走向敵陣, 一路走到很接近的某個距離才開槍, 在途中可能有30-50%的人被對方先射倒
當時就覺得這種陣法很蠢, 怎麼不先找東西掩護, 然後找機會從敵人守護較弱的地方或側面進攻

是不是有個畫面

炮彈擊中人的腳

談美國脫離英國的戰爭

感覺是Mel Gibson拍的那部The Patriot.
當時我也覺得古人的戰術有夠蠢. :flash:

不是古人蠢

是他們沒有自動武器

等到機關槍出來之後

大概十來年,就沒人這樣幹了

準度差裝填慢
打完一發就要衝刺肉搏了
可以當作開戰前的信號跟祭品吧!!!


第一排小兵通常想的是
打完這場我就回鄉結婚或退伍了

因為你已經過教育,知道不能這麼幹,所以會覺得蠢,但那個年代人不知道,還停留在冷兵器戰術方式:)
這就跟二次大戰航空母艦取代主力砲艦,那未來呢?:)

好吧!我承任小時後看到這類戰爭片,我也覺得古代人戰術很蠢,如果是我就....:laugh:

應該不是
由於是很多年以前看過的, 我只有一些印象而已
應該不是The Partiot的年代
當時那些軍人都穿著整齊的軍服, 高高的帽子, 然後一起的操向敵軍, 有時是一整排的倒下去, 然後後面的一整排又跟著操上來, 好像用人命來耗盡對方的彈藥一樣
記得不只是一套電影, 而是看過幾套都如是, 所以感覺該不是個別導演的表現方式 而是當時的仗就是這樣打的

決戰時刻 梅爾·吉勃遜

這部有類似的情節

那個年代的步槍射程不遠，射速慢且準確度低，才會發展出密集陣型外加多列輪替的戰法
以充份發揮火力，且易於指揮。

要是電影演成有一方前進到有效射程前會損失30%~50%的兵力，那代表另一方用的是較
先進的武器，或是電影考証有問題 :think: