不好意思~，跟新帳號說話只是浪費時間

:laugh: :laugh: :laugh:

我的猜測,店長以為他買完東西就要走了,結果還在休息區待著,所以狗才被請出去

看樓上某一些人的回應，真的嘴砲大於法規，原來法律訂在那但是還是可以視情況轉彎喔???嘴砲說的蒜????大聲的嘴砲可以扭曲法律規定???? :unbelief::unbelief::unbelief:

不好意思~,跟嘴砲王說話只是浪費時間
:laugh: :laugh: :laugh:

看到某些網友的發言真的是無知得可怕

不但無知，還沒有同理心 :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

如果這樣的論點成立，那之前擋救護車的中指蕭也是個再正常不過的人了

好手好腳的人，忍受一下些微的不便都不願意

什麼叫弱勢? 什麼是關懷? 都是屁啦~~



我最大才是真的

現在的人
是不是不管法律擺在那邊
先凹先贏?

:jolin: :jolin: :jolin:

法律定的那麼清楚，一堆人也可以嘴砲成這樣，歧視成這樣……要這樣無限上綱的話，那乾脆說輪椅族不能進超商好了，因為也會碰到商品，，喜憨兒也不能進好了，因為他們容易不受控流口水，

老實說我是不喜歡看到寵物進入餐廳或像這種便利商店的，
但是導盲犬是個特殊情況而且是法律規定的，能夠理解並容
忍這種特殊情況才是雅量不是嗎？
如果這次的情況是非導盲犬進入，我是百分之百贊成這串文
某些人與店長的做法的。

一般的寵物當然跟導盲犬不同，導盲犬是基於公益而立法的，如同無障礙設施，這事件最可怕的是，台灣人還有那麼多無知的人……掰成這樣

法律規定導盲犬可以進去跟法律規定要讓救護車
這兩件事有很難懂嗎??
哪來那摸多雞雞歪歪的理由??