氣候變化, 地理環境變化...


E04, 幾千萬立方的泥土在水庫裡, 水庫容積根本沒那麼多水 :nonono:

舉例而言，同樣是做建築工作的粗工（幫忙搬搬東西，清理工地。），也是可以評判"建築師"的設計這個有問題、那個有問題，只是說不出更好的方法也無法指出明確的問題點而已。

反正，就這樣不行，那樣不行....
別人問，為什麼不行？
反正就是不行.....

空口說白話
http://chengyu.game2.tw/archives/ta...B1#.VPH3sHuqpBc

我國政府都要事態嚴重時才想要補救，像是水庫相關管理這點，在沒有缺水危機時就有不少學者建議，像是排砂相關這類工程都是早就可以做的（事後才想要用人工去清淤泥，耗費金額大之外成效也差。）。

10幾年前在高速公路的岡山交流道旁邊有個類似纜車的東西....

在運送水泥的原料 橫跨高速公路..

我在想.... 用那個東西來清淤泥,

會不會比較經濟實惠的方案..

把水留住很簡單 把汙水道跟雨水道分開就留得住
要做得徹底一點 搞河道水庫以北部來講 把淡水河挖深 然後在海口做一個壩門 調節用

獅子頭 淡水跟基隆匯流處 那可以挖一個超大的河道地下儲水庫

可是問題是台灣都把早期灌溉用的圳 當排水溝用 一溝多用
就算現在新的都市計畫也是一樣

如果要挖洞 不如用伏流水 桃園一堆埤塘都要被填起來 挖洞沒多大效果

要收集大量雨水 基本上最省錢的就是靠河道

不過 水庫管理都2266 還要管上河道 其實新加坡 跟日本都有很多水源管理的例子

我覺得台灣雖然說自己是已開發國家 不過在都市計畫上的規劃能力根本是未開發國家的水平

而且台灣從來沒蓄水的觀念 只有排水的觀念

只要台灣人口會越來越少,用水量也會越來越少

解決水庫淤泥,就是蓋新的比較快

套用腦殘團體的邏輯


一人少用幾公升的水就可以不缺水共渡難關了.......



:)

比那群白癡政客強多 搞公園 還什麼雙子星曼哈頓
沒地皮蓋 就想打河濱道的主意 搞一堆大樓幹嗎 那天沒水喝 哭到死
還什麼航空城 沒港口還要搞啥物流 根本被仁川 上海 天津 廣東屌打
更可憐的是 你的物流還要靠中國施捨
她媽全是一群腦殘豬 只會炒地皮

給我5萬精兵 你杯就衝總統府

從我國小時候1980年，幾乎每年都會缺水到停水
現在已經比以前好很多倍了
台灣河流逕流量約700億噸，但水庫全年供水量約43億噸
這是水庫供水，和啥漏水浪費水沒關係
因為這是源頭的出水量，代表台灣水庫只能留住那麼多水
我國人民用水偏高，但是那乘起來的量相對於台灣的水資源像尿尿一樣小趴
台灣農業用水佔70%，但是只夠提供台灣人30%的糧食
人民省再多的水，水管在怎麼不漏水，省下的水都還是會農業用水用光
你還看不到問題在哪嗎?

台灣缺水的問題在於人太多，核彈一發往台北丟就解決了

台灣水庫已經多到有嚴重的環保問題了，請你偉大的黃教授告訴大家台灣要如何留水
不要只是講一堆概念性的屁話，那些大家都知道

"從我國小時候1980年，幾乎每年都會缺水到停水"
"現在已經比以前好很多倍了"

請問是什麼地區，有什麼可佐證的嗎？

就像特定地區，並不能拿來當成全台的普遍現象，如住高雄的人知道高雄水質差，但拿這個來說台灣水質都很差就站不住腳。

黃煌煇
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB...%85%8C%E7%85%87

提出過不少土木水利工程論文，也得過相關方面的肯定（在國內、外也有一定的知名度），有相關職位經歷也有提出不少建言，在大大的眼裡"只是講一堆概念性的屁話..............
:shock: :shock: :shock:

有興趣可以用關鍵字 "亞洲知識管理學院 黃煌煇" 來搜也有不少資訊

另外，把問題推給"農業用水"，對於這種思維模式之下其實也沒什麼好說的了，在用水方面若民生或工業用水遭遇供水不足（或是預見到相關情況可能發生時），會先被控制和調節其用水量的就是農業用水（因為農業忍耐缺水之容忍度，較民生及產業為高。）。
:think: