我只回這一段，服貿全文以及附件請自己看。

重點是你提到的細節就是沒明確規定，所以要怎麼解釋都可以。

這樣有看到重點沒？

現在談出來的協議本來就沒有法源依據，先無視法律的是誰？

又不是從此就不能談，等到法條修好了再去談有很難嗎？你口口聲聲說的維護法治，可是這個協議卻沒有法源依據，連正當性都沒有談什麼法制？

對於跟我不同的意見...我可以諒解..卻無法接受...

但我會誓死捍衛您發言的權利...


目前這版本服貿根本就是政府行政機構凌駕於法律之上..迴避任何監督...沒拿出任何評估

然而現在社會各界專業人士跟你說...這服貿有問題...你不檢討改進...反而罵他們亂講

跟你說..要以國會大多數優勢..逐條表決強行通過....

這點可以怪當初選這些立委的選民...選錯人...

但是現在這些百姓超過半數跟立委說...我們要先立法再審議.重起談判...等等

那些委員們居然不肯...當委員們再也無法表達民意那一刻起....就只是單純的工具而已

捍衛民主法治的是那些學生...破壞民主法治的是那些官阿

所以我才說對這方面的意見我保留

我必須看到實質的問題所在 你說沒有明確規定 要怎樣解釋都行

這在閒談之中或許可以成立 但如果這問題拿去問行政院那些人 他們會怎麼回答呢

我想他們一定會給出固定的答案的 那個時候就可以知道 到底這些問題存不存在

我並不代有立場 我只是很想看到明確的答案 我真的覺得雙方應該辯論

很想知道 政府會怎麼回答 他們是不可能說"隨便解釋的"

要嘛就是露出馬腳 要馬就是證實這些疑慮都不成立

代議士制度確實是需要矯正，但不是現在急著要做的事情。
病人內出血都快死了，醫生除了參考病史外會先去治療糖尿病嗎? :jolin:
要說制度被破壞，KMT那30秒送院會存查的做法早就把法制破壞光了。
警政署在中山南路、忠孝東路動用特警隊、水車也違反警械使用條例、警勤條例，
也沒把法律當作一回事。

我覺得你的看法也滿有趣

我很想知道服貿沒有法源依據 這個論點的詳細說明 是從什麼觀點來看的呢

因為目前的說明文 都是在探討服貿內文 這個看多了 已無新意

有沒有懶人包 連結是關於這方面的呢

就是怎樣的協議才是有法源依據 照這麼說 ECFA也是沒有依據囉?

沒有依據還一直在執行 為什麼不能告他們呢?

所以你就會知道..... 教育不能等阿..


:think: