作者idemon..

沒有人這麼神、可以對停工再續建的工程問題完全掌握
即使沒停工的工程、工程中修改追加也不是什麼新鮮事

如果沒有停工這件事、台電盡可認定做不好是你廠家的事
是你自己出價來標的、台電沒有出錢的義務和責任
所以政府合約大抵上後面就會有一句：廠家不可對發包單位再索要經費

但是一經過停工後
當台電沾到影響施工品質的責任、就很難脫身了
不太可能像你說的、經費講一講責任再全部重新掛回廠家身上這麼輕鬆寫意
比較有可能的是雙方協議施工中如果發現問題、而問題責任若屬於台電
台電又要再出錢（無限循環）

談不攏、若廠家是可以索賠完拍拍屁股走人
台電又要重新招標、那問題會更麻煩
做一半的工程誰願意接手？這間中的空檔進度又會一個拖一個（工人、機械閒置）
這筆帳當然又會全算在台電頭上


所以我才會說停工是非常爛的爛招

作者idemon..

這樣搞也是停工惹的禍

沒停工台電盡可置身事外：渝期罰錢、做到賠錢是你家的事
一停工下去、上述兩樣台電全不能用
麻煩都是以此延伸出來

作者salfonxman

:rolleyes:

已完成的標案渝期罰錢、做到賠錢辦到了沒?

前面就說過核四不是單一標案也不是單一工程

誰說不能?你嗎 :laugh:

作者放屁不留手

這點台電不會如你認為的那樣蠢

包商也不會

所以,一但完成復工追加款,基本上你說的那些,已經是大多不存在的情況

就算日後二次追加,那也是小部分的

沒有工程是可以推給前八年前的事情就可以不斷展延工期,不斷追加預算,都追上千億多了!

作者kiten

前一個站友說的內容是並沒有違反常理的情況,
樓主能否提出另一套符合常理但和前一位站友立場不同的說法
大家見解不同時,有不同的說法就事論事能否詳細一些

作者idemon..

這一點你是這樣想、我不會這麼認為

本來標案是廠家求台電做工作、停工後變成台電求廠家做工作
就像你講的廠商也不是蠢蛋
即使重訂契約、也不可能像原本的契約這麼強勢偏向有利於台電


獅子大開口是一種做法
不接爛尾工作是一種做法
雙方協議舉證付錢也是一種做法

無論如何、從片面違約停工後，註定核四工程就是爛事
不可能像一般工程案權責分這麼清楚

作者salfonxman

最好是沒有違反常理

要講就事論事

請說明核四工程為何會以單一標案方式說明法律責任 :think:

差別這麼大也在"常理"之中嗎?

作者放屁不留手

沒有工程是可以推給前八年前的事情就可以不斷展延工期,不斷追加預算,都追上千億多了!

作者放屁不留手

　

那台電還不敢緊收手？　是發蠢嗎

作者放屁不留手

廠商提出額外追加預算，與展延工期　還是台電違約，所以要對包商負責　 :D :D :D :D

作者idemon..

單一統包發包

台電 > 單一統包（土木）>一包（水電）>二包（機電）>三包（儀控）>四包>……
違約前者只對後者一格面對處理負責


台電自行發包

台電 > 土木
台電 > 水電
台電 > 機電
台電 > 儀控
台電 > 四包

違約同樣是前者對後者處理負責

只差在台電統一發包只要面對土木（土木要整合後面全部包商問題）
自行發包變成台電要直接對全部

下場有改變嗎？
:confused: :confused:

作者放屁不留手

幾千億您老在乎,怎我不能在乎這轉了下去得花更多錢,更多時間才能處理乾淨?