台灣不是戰區88裡的地方.要用數字量化比較,也請放在相同的單位值比較才有意義..大家都學立委那一套,那數學只要知道數字就好了管他NT$ or USD$,還是RMB,這樣能有交集嗎？？
台灣的F-16,合約內容的價格不單是單機及零組件的價格,還包括各種空地勤複雜的訓練,還是長時間的合約..真要用合約金額除以150架來算單價..哪個會計師會這麼做？又不是去展示間簽個合約就可以開走一台車...只有立委及搶時效沒大腦的媒體才會這樣亂搞..連更何況買機便宜,養機才是真燒錢.一架F-16只要開一次引擎試車,還沒飛上去,光油錢就燒了多少？地勤支援設備及各項耗材的也得算吧..真的去精算每一架飛機的飛離成本及周遭支援產生的實際費用,最後的結果是無法複製的經驗,累加在飛行員個人身上,這才是去計算飛行員價值量化的計算單位.用飛官薪水來跟飛機的賣價做比較..離的很遠..
官校畢業後進入飛行線上線受訓,T-34要飛滿80小時,AT-3要飛80~120小時,在加上F-5也是80~120小時的部訓.光這些,一個飛行員的養成成本,就比一架F-15還貴了,更不用說F-16..
飛機少一架就是少一架,現在想補飛機也不是容易的事情.人可以在補沒錯,但是得花多少時間在多花多少經費才能栽培一個300多小時的飛官?人平安,多了不可複製的寶貴經驗值,這樣才是最好的投資.

敏感時刻出事似乎是慣例 :rolleyes:

沒錯
千萬年薪不如去國泰或是阿酋這些航空公司當機師
不用執勤 不用忍受高g力
還可以穩當當的做到退休
我就不相信五十歲以上有幾個可以忍受長期高g力操作

再來空軍可以這樣外包嗎?
從小培養起的飛行員都有可能判逃
這些高薪請來的即戰力
很可能一開戰就把你的飛機開去投降了

飛機沒了可以再買！...這是其他國家作法
台灣恰好相反...飛機摔一架就少一架...
有錢還沒得買...
飛官的話....好像是有人就可以再訓練...沒有貶低的意思
只是就現況發言

犧牲了飛官還能保住飛機？有這種可能嗎？ :unbelief:

當兵時常聽到，
或許是螺絲鬆了，
其實螺絲久了一定會鬆的，
除非像美國人一樣四處征伐討戰，
否則承平時期難免會淪落成這樣...

也許這次真的對菲律賓動手下去，
能買的武器也會變多，
能徵到的兵也會變多吧... :agree:

要訓練到『有戰力』駕駛F-16的飛官要多久？要花多少成本？

而且也不可能犧牲了飛官，飛機卻能保持下來，

飛行員才是重點，飛機掉了就掉了，人沒事就好。

要飛機不墜機很簡單，停在地上都不開就不會掉了。

:eek: 小弟受教了...

陳納德的飛虎隊算不算傭兵?