施正鋒◎淡江大學公共行政學系副教授
徵兵制與募兵制的比較
http://www.wufi.org.tw/%E5%BE%B5%E5...AF%94%E8%BC%83/

那根本是胡扯 :stupefy:
就軍事戰力來說, 只要能開槍, 就是戰力, 一個10歲小鬼的威脅, 跟18歲成年人根本無異
軍事也不只有戰鬥部分, 後勤補給也很重要, 那些工作女性不能勝任?

另外, 憲法也說人民有創制複決權, 那你覺得目前狀況算違憲嗎? :rolleyes:

你期望法治社會我能理解, 但是目前政府並不是這樣運作,
對當權者有利就是依法行政, 不利就歷史共業, 同樣行為結果會因人而異. :unbelief:

　

這種說法只是個shit!!
要是這話成立的話
那以色列的人種都不是人類了!


台灣現在一堆問題
根本上就是給那這些法官太大的解釋權
又沒有人可以制栽他們

我覺得既然自願役都能有女生

這些什麼女生的生理有差異所以不用當兵的解釋會不會有點矛盾 :p

替代役有些真的另類的找工作. 以前徵兵制至少還算是多數公平. :unbelief:

精實案跟精粹案都是狗大便.

部隊現在女官女兵多.反而加重多數男性的負擔.還不如不要的好. :o

1.別炮我啊,我只是直接引述490號大法官解釋而已,有興趣就去看吧,大法官就是這樣寫,這 小弟我也沒法度啊,大法官既然認為兵役法第一條只限於男性與平等原則並沒有相違,那就沒違憲啦,而且之後也沒有任何大法官解釋針對這點下去做修正所以....嗯現階段就是沒違憲
但請注意大法官解釋只是針對男性要有義務要服兵役,但女性並沒有那義務,也就是說女性想自己去當兵也可以(要當不全看當事人),但男性就比較可悲了你就是要當兵


2.以色列人是人啊,不過以色列人不是台灣人啊,他們自己有他們自己的立法有憲法,怎麼會用到中華民國憲法呢?

3.人民當然有創制複決權,這一直都存在,立法者並沒剝奪,只是門檻寬或窄而已,至於門檻問題嘛....所以你問我現階段有沒有違憲?小弟個人認為並沒有,畢竟它們有完全剝奪而只是門檻比較高畢竟門檻高低還是透過憲法23條比例原則去做限制

替代役是體檢沒過的好嗎....
不過現在體檢限制也很高，想當不願役身體要真的很好....

不是找工作，而是找奴隸...
有些單位真的是不需要替代役也硬要申請一個...
有的是真的很需要但是排隊排不到....

加稅養兵，這島內同意的應該不多，但是以目前的薪資實在也沒什麼吸引力。
(我們目前到底能維持多大規模的軍力?)
不然，募不到兵的結果就是找稻草人來充數或是再把屆齡役男找回來。

您該不會是司法/法律相關的人員...
一般人不會這麼盲信這套, 因為台灣已有有太多轉彎的例子
大法官對你來說很崇高, 就像叫獸vs研究生, 但對我們來說, 那不過是路人而已
說的有理自然會得到尊敬, 自認有理自然得不到尊敬

你說的兵役與憲法這檔事..... 完全看不出哪裡有理...
很多事情要看清楚 "師出有名" 很重要
說不出個理, 拿憲法壓人, 是不會有任何幫助的.

另外 https://zh.wikipedia.org/wiki/徵兵制 美國雖原則上仍保留徵兵制（在二戰前由國會通過徵兵法案），但自1970年越南戰爭結束後，就不再實施過。
所以, 對國家營運來說, 不改反而是留下最後的防護傘(以法律觀點來看)