別這樣吧，又不是所有反核的人都無條件的支持環保，我們只是覺得核電的風險大到我們台灣人難以承受而已。你這樣的回應只是增加我對擁核者是不理智的這種既定印象的強化罷了 :jolin:

其實只要會有廢料的發電方式都一樣
核廢料有輻射所以大家都知道要收好
火力產生二氧化碳直接排放到空中無法控管
但是因為是氣體看不見大家都當沒這一回事

關於這CO2,在下有一些想法不知可能性夠不夠:

以火力電廠來說,就是在廢氣排出前燃燒鎂來降低CO2
產生的氧化鎂可以利用化學反應的方式加熱還元成金屬鎂

只是不知成本要多少就是了....

不過以台灣的自然/政治環保而言,個人是贊同核能的

又來了，輻射的強度一樣嗎？那為什麼蘭嶼的低污染核廢物不能用海拋，難道是阿兜啊的什麼陰謀....

你們這些擁核的能不能不要如此無限迴圈，和你們這些人對話真是會有嘴供到無涎 :jolin:

我不擁核啊，我也希望不要繼續用核分裂發電。
特別是蓋的有問題的核四。
但是電力不會平白無故出現，總要有個替代方案。
台灣其實沒有什麼發展再生能源的條件。
風力跟太陽能都會受到氣候影響。
風力不是有風就能發電，風太小推不動，風太大機組會壞掉。
所以颱風天風力發電機都要關閉，太陽能也沒辦法在這時候產生電力。
而且這兩種都要大規模佈建才能達到替代效果。
更別說太陽能的設備製造也都需要龐大電力。
製造過程使用的材料也都是環境劇毒。
歐美說太陽能很環保，因為生產都丟給我們這些地方。
就像你把垃圾都掃到隔壁然後說自己家裡很乾淨一樣。
你不要核電，那你家附近要不要給台電插風車或是鋪集光板
然後感受風車的高頻噪音或是集光板反射的強光？
我不擁核，淡現實情況來看，我沒辦法一概反對核能。