反正法條就在六法全書上

要用哪一條是法官的自由心證

也就是因為這樣所以律師跟法官的攻防就在那本書中打轉

有時候判決不應當是法理情擺第一而是要看情理法！

一個兩歲半的幼兒被注射毒品+凌虐到體無完膚

幹！四個廢渣直接抓去砲刑還嫌浪費國家資源！

直接抓到凱道前讓民眾用亂石打死才夠看

從來不覺的法官這貨可以超然

最後還是必須回歸到人的判斷上

舉例來說

一般人最常遇到的交通事故

你遵守號誌，但對方違規

對方死亡，還留下了一對孤兒寡母無人照顧

好死不死又沒有監視器或記錄器拍到

這時法官可以引用信賴保護原則來保護你位守法的駕駛

也可以判你應注意未注意來同情死者家屬

法官只要選好要用的條文，要怎麼說自已是超然當然都ok

法官是依告訴人提出的法條去審判是否相符 :jolin:

而且同一個案件只能上訴一次（所以要上訴時要小心選擇成功率高的法條）

不敢判，那就別當法官 :mad:

要當廚師還嫌廚房熱? :jolin:

板上法律專家這麼多
很想請問一下

如果今天法官的小孩被落入歹徒手中
被拔趾甲, 燙傷口, 凌虐21天

但是沒有注射毒品, 歹徒也沒有要致法官小孩於死地
這樣可以判幾年?

人都弄死了只會判30年
所以寧虐21天讓幼童沒死
顯然要更輕的刑度, 對吧

淦∼那天這些法官的小孩就不要變成苦主

就是因為法官依法審判，所以常常被鄉民罵到臭頭。
但是鄉民們永遠不會知道，法官依法審判，他們的權益才有保障。
鄉民們也不會發現，事實上很多次，鄉民的意見，其實是受到媒體操控的，如果再比較臺灣媒體的自由度，不難發現所謂的輿論是操控在少數人手中的。

那麼鄉民希望的是司法被少數人控制嗎？



王昊案與割喉案是不同的問題產生的，不應混為一談。

信賴保護原則是建立在一個前提上，前提事實如果存在，是沒有無認識過失的責任的。
二者之間是有所區別的，只是差異極小，因為通常不可能透過媒體知道事實，所以不太可能判斷是否有無認識過失責任的，也請不要再隨媒體起舞了。

其實都是鍵盤法律專家
上法庭一定都會請律師的那種 :D

二審是依法審判，
所以一審是隨便判判就對了⋯

現在的司法根本就被”古董”控制吧？ :laugh:

刑事訴訟法 看一下吧:jolin:

第3章就是在講自行迴避

還記得之前台南地院宿舍遭小偷，結果幾乎所有法官都得申請迴避的事？