持平而論 3-4000做二期其實很多人了，不過大家一定不信

另外有做三期的就比較可信的說法也很怪

1.好像IRB倫理都不在乎了，如果我是委員，除非二期有初步證據，不然我不會同意擴大做三期的

2.即便二期有初步證據其實也不代表三期會有好結果

(大家都直接類推進入三期就比較可信? 搞得好像這期有買威力彩就一定會中27億)

我要是怕就不會去打
質疑是他們這樣搞手段和一些說法真的很讓人吐槽
推個國產疫苗要搞成這樣，以後也沒資格笑對岸

幾支打幾億人的國際疫苗都做完二期，然後三期期中才授權

這個二期期中就算
這家目前那樣也沒打算要做正統三期，用個免疫橋接還是不知道真實保護力有多少

最近看那個說國際笑話醫生還有某幾個吹保護力也是用推估......

說這不讓人質疑才怪

現在只要幫疫苗說話的就會被當 1450, 喜地的...

對於會有這反應的帳號, 可能也不要期待太多...

還有這個帳號就在說只能打到高端, 但是實際上後續進來了莫德納 20萬劑, AZ 50萬劑...

反過來選擇有疑慮的疫苗, 然後說被當韭菜收割... 這是怎樣的狀況? :confused:

其實幾億人也不能這樣算，因為人種不同，通常都還要考慮人種數量


你知道好多藥品，走正常路線時，進到台灣就是因為沒有做亞洲人種的臨床實驗，一樣被擋

一些國外大廠氣得半死.....................


EUA本來就是放寬的一種權宜措施，如果不信任EUA那就不要去打就好了

怎麼洗著洗著自怨自艾起來了???
:confused:

:laugh: :laugh: :laugh:

問題是我們這樣放的比別人寬
還自搞一套標準......

是認為後續還是需要做正規三期來驗證，才能增加國人信心
真有心推國產疫苗就要給廠商施壓，不是用什麼巴拉圭免疫橋接就混過去

現實你在台灣能選的就不多，不然包含我在內網友也不會說有機會就先打
不打AZ高端，看他們那尿性就是就慢慢等......

然後還會看
那些沒是非只有立場在那邊講誰叫你要挑疫苗，沒人逼你打超幼稚話語

因為真的是太少了，所以大家都不信

就算用最粗糙的無母數統計計算
95%的精確度就要一千多人了
以一種打算要給五百萬人注射的東西，有5%是可能出問題的
那就是二十五萬人
如果要達到99.95%那要取的樣本數大概要超過十萬

就算用比較低成本的方式
每個人口統計變數、生理變數要有代表性最好抽樣一千多人了
即使只考慮年齡區間、性別、BMI，三、四千人也是非超少的

上述都還是假設樣本分配和母體分配完美契合
現實上第一期和第二期根本作不到(因為是付費找人來當白老鼠的)
.
這是大一大二統計學程度，就可以知道的事情
所以3、4千人真的太少了

每個國家都有自己的考量，我倒是覺得還好，寬或鬆只要安全性有顧到即可

你知道日本很多食品添加劑反而比台灣鬆很多，放到台灣就一堆人跳起來了

我贊成做三期，但做三期有兩種可能，去歐美做去落後國家做

前者貴得要死，後者醫療技術都還這麼落後，後續追蹤也是一大問題

這家本來就是保守作法，法規走到哪就做到哪，畢竟沒有這波，事實上台灣做疫苗的都是賠的一屁股(從流感病毒、腸病毒國產那時就是一個錢坑)

先不提資助哪一家，大家都是事後諸葛罷了，疫情剛開始時，政府跟民間才拿多少錢出來?

有沒有人去算算，相較於歐美日，人家拿多少錢出來投到疫苗?

你的算法我沒細看，但只看這麼大一二的統計是不符合現況的，CRO公司統計比大一大二高深多了

法規有一些規範，不是所有情況都這樣看(unmet medical need or orphan drug.........)，照你這樣算大家都別混了

https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...30057&flno=38-2

https://newtalk.tw/news/view/2021-05-31/582132

吵歸吵罵歸罵，能打的就先打。
後面突破性感染追上來了，老米九月第三劑要開打了。
遲早要中鏢，要保命和不重證，其實很清楚了。
至於在疫苗議題帶風向免了，這裡都老人帶不動的。