PCDVD數位科技討論區
第69頁 共82頁 « 第一 上一頁 66 67 68 69 70 71 72 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   大巨蛋確定解約！北市府、遠雄達成共識 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1102603)

salfonxman 2016-04-23 04:34 PM
引用:
作者ademon
如果是用那套軟體做所謂的"個案性能檢查"
我保證上工程會或法院，北市府的臉只會被打成豬頭

所謂的訂性能規範不是只有光訂就行，特別是爭議部份
一定要有受認可第三方做認證的機制才能訂
這種事不是北市府自己審議就可以認定的

如果機關可以用自己的審議當鐵證，所有國家認證標準機構就可以通通關門了
我編契約案案依個案性能檢查(甲方自己檢查)，還用得著這麼抓狂
還得設二重以上的品質保障條款嗎?

台北市的模擬會牽扯到"審議書裡審議委員的問題有後續了嗎?
遠雄變更設計之後(就未造圖施工的那張)有再送審了嗎?
主管機關發新聞稿強調接案時的長官而忽略核准的長官有原因了嗎?"? :rolleyes:

我說得是營建署的審議過程中的問題,你要選擇性無視到何時? :rolleyes:

ademon 2016-04-23 04:38 PM
引用:
作者salfonxman
台北市的模擬會牽扯到"審議書裡審議委員的問題有後續了嗎?
遠雄變更設計之後(就未造圖施工的那張)有再送審了嗎?
主管機關發新聞稿強調接案時的長官而忽略核准的長官有原因了嗎?"? :rolleyes:

我說得是營建署的審議過程中的問題,你要選擇性無視到何時? :rolleyes:


我質疑你所謂可以不顧國家標準的"個案性能檢查"是啥回事
你回答了嗎?

salfonxman 2016-04-23 04:49 PM
引用:
作者ademon
我質疑你所謂可以不顧國家標準的"個案性能檢查"是啥回事
你回答了嗎?

國家標準的審查不就是營建署的審查嗎?

不就是"審議書裡審議委員的問題有後續了嗎?
遠雄變更設計之後(就未造圖施工的那張)有再送審了嗎?
主管機關發新聞稿強調接案時的長官而忽略核准的長官有原因了嗎?"這些問題的由來嗎?

尤其是通過的防火性能書裡還有這樣的回答

"根據研究發現，若遇重大緊急狀況時，人員將因避難躲避性及回巢性等本能反應，將會盡速離開現場，往安全區域疏散"
:stupefy:

ademon 2016-04-23 04:56 PM
引用:
作者salfonxman
尤其是通過的防火性能書裡還有這樣的回答

"根據研究發現，若遇重大緊急狀況時，人員將因避難躲避性及回巢性等本能反應，將會盡速離開現場，往安全區域疏散"
:stupefy:


請問這句話哪裡不合理 ?

salfonxman 2016-04-23 05:07 PM
引用:
作者ademon
請問這句話哪裡不合理 ?

不合理的是如果靠歸巢性跟不願逗留就可以疏散群眾的話

火災現場應該除了消防救護人員外就沒人要在周圍了,而且想要疏散跟能要疏散是兩回事

更不合理的是這就是那份通過審查的計畫書 :think:

ademon 2016-04-23 07:03 PM
引用:
作者salfonxman
不合理的是如果靠歸巢性跟不願逗留就可以疏散群眾的話

火災現場應該除了消防救護人員外就沒人要在周圍了,而且想要疏散跟能要疏散是兩回事

更不合理的是這就是那份通過審查的計畫書 :think:


所以意思是當火災發生時，人群都不逃避，而是留在原地嗎 ?
不然便是大巨蛋外圍觀的民眾，面對因火災蜂擁而出的人潮
可以屹立不動，發揮像市府模擬圖中結界的功能，以致連到場的警消都無法靠指揮破解?

salfonxman 2016-04-23 07:14 PM
100
 
引用:
作者ademon
所以意思是當火災發生時，人群都不逃避，而是留在原地嗎 ?
不然便是大巨蛋外圍觀的民眾，面對因火災蜂擁而出的人潮
可以屹立不動，發揮像市府模擬圖中結界的功能，以致連到場的警消都無法靠指揮破解?

火場中當然會逃,火場外還會嗎? :rolleyes:

15分鐘內你要如何讓尖峰及次尖峰時段車流量在500~1000輛/15分的道路變成疏散通道,然後還要安排消防及救護車輛以跟疏散人群相反的方式進場?

因為這就遠雄的消防計劃

或者你比較偏愛羅建築師的現代建築物不需要救火的說法?

tacowave 2016-04-23 07:53 PM
引用:
作者ademon
所以意思是當火災發生時，人群都不逃避，而是留在原地嗎 ?
不然便是大巨蛋外圍觀的民眾，面對因火災蜂擁而出的人潮
可以屹立不動，發揮像市府模擬圖中結界的功能，以致連到場的警消都無法靠指揮破解?


我只能說超市搶購都能像戰爭了

麵疙瘩 2016-04-23 08:44 PM
引用:
作者ademon
遠雄付出縮短使用時間

再著變更設計若有好處，未來市府接管大巨蛋同受好處
變更設計倘有壞處，遠雄就得自己先面對幾十年的經運風險考驗當爛頭卒
風險責任幾乎全在遠雄方，這也不是明擺嗎

用自己的錢蓋別人的東西，越俗越好
用別人的錢蓋自己的東西，越貴越好
用自己的錢蓋自己的東西，CP值越高越好

BOT為了避免第一種情形故先以第三種試驗，自我審查的品質可能毫無保障嗎?
再者BOT不准廠商獲利，世上還會有BOT嗎 ?

故重點仍在變更後大巨蛋是否符合國家法規，不符合我也支持拆
但北市府對此從無相關說明 :rolleyes:

最後，現在北市府搞到沒有廠商敢標北市府的開發案(你敢標嗎?)
請問北市府的採購環境是向上提升，還是向下沉淪 ?

連這些事都看不出來，你真的在外面混過嗎?





任何涉及變更 遠雄自己一定評估過

當然評估的結果可能是錯的

但報告絕對精美

媽的 外面長官蠢到不行的 你沒看過嗎

延誤政府工程進度的標案 比比皆是

難道延誤有錢領嗎

ademon 2016-04-23 08:49 PM
引用:
作者salfonxman
火場中當然會逃,火場外還會嗎? :rolleyes:

15分鐘內你要如何讓尖峰及次尖峰時段車流量在500~1000輛/15分的道路變成疏散通道,然後還要安排消防及救護車輛以跟疏散人群相反的方式進場?

因為這就遠雄的消防計劃

或者你比較偏愛羅建築師的現代建築物不需要救火的說法?


建築師敢講，未必是無的放矢，因為他要負責的
再者難道你對巨蛋的瞭解會超過他嗎?

至於需不需要救火，我有不需要救的案例
當年高雄市地下街大火，消防單位認為不需要進去救
因為只要出入口封閉形成密閉空間，火勢沒新鮮空氣自然無以為繼
結果某民意代表大頭認為消防隊不進去打火，就是上對不起天、下對不起地
施壓結果，門戶洞開空氣一進去打火形同放火…

至於全世界哪個地方有消防車和疏散人群同方向的設計，我是很好奇
而且倘大巨蛋有重大活動，理論上消防車及救護車應該也會就地備勤

車流量再大，以前大統百貨火燒也沒聽過這是重大問題
要再保險一點蓋個消防局在附近(凹趙董出錢)，難道會比停建大巨蛋還貴
竹科都沒這種問題了，大巨蛋難道還比竹科金貴?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:25 AM.
第69頁 共82頁 « 第一 上一頁 66 67 68 69 70 71 72 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。