台灣最大憲政問題是在於經過歷次修憲後的結果，

1. 沒有"民選的代議機關"可以監督制衡總統施政。

2. 總統透過行政院長這個最高行政首長來施政，
行政院長要對立法院負責，
但是現況立法院沒有行政院長的同意權。

所以執政黨沒過半，又不組施政聯盟時，會很不順。
因為理論上此時應該要提名立院多數聯盟，可接受的人選。
問題是台灣人又覺得，總統都選贏了，為何被在野黨整碗捧去?

全面執政的情況，那反而很順了...


現在的狀況是，
在野黨說總統施政很爛，那總統換個行政院長好好幹，
那如果還是很爛，那可以換再，又或者是當然是你在野黨都在做亂啊。

至於選民要相信那一方想，那都可以，大家等四年再投一次就是了... :D

三院制和五院制，並不是最大的問題點...

直接說結論
我是覺得，以台灣人的觀念來看，比較適合總統制。
不如直接抄美國，但是單一國會就可以了。
台灣目前號稱是雙首長制，但是算是只有學了一半的雙首長，所以雙首長的換軌機制，算是廢了..

個人見解，原始35年憲法的設計，總統權力並沒有一般人想像中的那麼大。

有人今年上半年是待在火星是不是，不知道國會發生什麼事。

修憲既非由總統提案，所屬政黨也沒有掌握立法院多數，再考慮目前立法院的狀況，到底是從哪裡認為現在總統有辦法去推動修憲？

不知道法條、不清楚現況，也在這邊跟人家在亂噴。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...02&FLNO=12&ty=L



四分之一就可以提案了。
說不可以的，要不要把多出的席次直接砍掉？

幹嘛修憲 現在是最好的魔法憲法 誰拿到總統 就是這樣玩

我們小百姓看戲就好 誰被關 有很重要嗎

用你的魔法打敗你 不覺得很好看嗎 獨鬥鬥不如眾鬥鬥

成王敗寇 歷史皆然

大概有人根本不是這個宇宙來的。
總統不能邀請立法院所有黨團主席，商討修憲嗎？

不用轉移話題，重新恢復國民大會。
如果我是簡舒培、苗博雅、游淑慧，我早就去考試院去申訴法官、檢察官。
如果我是彭振聲、我早就去監察院糾舉柯文哲自保。
如果我是黃國昌、我早就去選監察委員，那需要搞政黨？
如果我是彭文正、我早就去考試院去舉報法官跟檢察官、還有這麼多問題？

總統敢不辦、敢政治追殺、還要經過國民大會的監督。
那可以讓人亂搞？

上屆席次更多，但是在第一階段的立法院決議，依然無法讓廢考監的提案過關。

本屆席次下降，表決戰一直輸，到底是要如何有自信的去提修憲案？

總統的權責本來就不是提修憲，在立法院席次輸入，棖本不可能通過的情況下，幹嘛要去提修憲？
到底腦袋要多差才一直認為不修憲是總統的問題？

鬼扯蛋、本屆總統選舉的訴求是內閣制。
而立法院的訴求是聽證調查權。

席次下降？你預設你的立場是綠，那你大可跟柯文哲合作修憲廢考監換國會改革。
如果要兌現民進黨長久主張的內閣制，現在跟國民黨合作一樣來得及。

大概只有無腦動物才會自我感覺超好，覺得比有腦袋的物種還強。
植物人可能比法匠更適合形容異世界來的。

不要再黃國昌了, 就算監委是民選他也不會選, 一個人幹不了什麼事;
上個喊"居住正義"的傢伙現在如何了, 這個喊司法正義就會比較厲害嗎?

他再來的目標就是新北市長, 權利比較重要

你的訴求是誰的訴求呀？
不是賴清德的吧！？

你還沒弄清楚問題在哪嗎？

上面有人貼法條出來了，提修憲是立法委員，不是總統！
現在立法院裡面席次誰比較多？

想要修憲，怎麼不去問現在掌握較多席次的政黨，為什麼不修憲？
為什麼不修憲，怎麼是現在立法院內席次較少，還一直輸表決戰的政黨的問題？？？

除非你是認為本屆掌握多數的藍白就是一群只謀權、利，不幹正事的廢物。
如果你是這個意思，那就是我錯了，我道歉。

可不可以？

不可以，拿一個陳腔濫調的例子。
孫文為了換取中國民主改革逼迫大清皇帝退位。
可以自己讓出大總統，又對宋教仁委以重任建立內閣制。

第二次在廣東國民政府，還可以聯俄容共，試圖組建黨派，一直到1946年時，至少蔣介石還在跟共產黨協商對談中華民國政府組織及憲政體制，想當然毛澤東的共產黨當然要植入蘇共的民主集中制，而蔣介石最少還在遵守當時的憲法，還是要對國民大會負責。

再者，柯建銘可以找民眾黨立院黨團，換取國會聽證調查權，阻擋的人是誰？是陳菊的監院、行政院。

是誰不能修憲？
現在換植物人當賴功德的發言人了嗎？我如果是賴功德，我一樣可以回到民進黨中央，以黨主席的名義，叫下面的咖小聽命合作廢考監換聽證調查權。不聽話比照大阿哥阿鄭看看。

植物人就是植物人。
手握權力時，什麼都是假的，這時候才能看出來是誰脫褲子放屁。