|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 為什麼不能全面禁止吸菸？
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=482938)
|
|---|
引用:
麻煩把連結內的文章看清楚，裡面說的很明白 不服就請在那一篇反駁，喝飲料不會比喝水建康 第二篇 ------------------------------------------------------------------------ http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=491860 剛好看到這一篇，真巧 喝白開水，絕對會讓人體比喝飲料更建康。 所以政府應該強迫全民，禁止喝飲料才對。 |
k兄在第58頁發表的
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....5&postcount=580 引用:
很多人也視而不見... 贊成 跟 不贊成 中間還有 影響不到我就ok的人 或是 別影響我那麼大的人 如果吸菸的行為 受到大多數人的影響 而使得菸害大為減少 那麼 還有全面禁菸的必要性嗎？ |
引用:
古科鹼並不是因為成癮性而被認定為毒品的 這世上有許多靠自由意志禁菸的例子，可見得 煙是受到尼古丁的制約的說法不存在 菸對身體的傷害大於一般毒品，請提出醫學報告的證據出來 不要人芸亦芸 |
引用:
我還要補充一點，有人說合法守規距的抽菸人是少數 不守規距的抽菸人是多數 所以有人在質疑為何要替這些少數守規距的抽菸人 犧牲較多數的不抽菸人的利益 但別忘了一件事，合法守規距抽菸人的範圍 也包含在不守規距抽菸人在內，兩者其實是重疊的 因為如果加強菸害防治法的效果，降低二手菸的機率的同時 合法守規距的抽菸人就會相對的變多 此時合法守規距的抽菸人，就不再是少數了 所以冤有頭，債有主，誰違法菸害管制法，去找他負責去 別找合法抽菸者的麻煩 今天有人被別人打，卻去找我打一頓出氣 任何人都會覺得很無辜的吧 |
引用:
嘿嘿~ 反駁不了我就對我人身攻擊了<----你常用的，借來用用.. :D 說我沒種?沒擔當? 依你之前的自己定義的，有貶意就是人身攻擊，你別不承認啊.... :laugh: 跟你說過了，你引以為豪的那一堆證據，都只是你自己解讀的，所以你說你證明出來我毀謗這件事，與事實不符.... 至於你，我在等你的回應呢.... 一句不和我哈拉，就想掩飾你無法反駁我的事實.....你遜掉了.... :laugh: |
引用:
麻煩你把那個討論串看完吧~ 我在裡面也有發言~請看清楚，不要拿一些謠言來當證據 |
引用:
在身理上尼古丁作用到人體的中樞神經 在醫學上尼古丁是屬於毒品的，若不相信可洽詢 台北榮總臨床毒物科蔡維禎醫師 毒藥物諮詢中心 (02)28717121,(02)28717961 |
引用:
如果我真的反駁不了，那也就算了，問題是你跟本完全連反駁也不反駁 我已提出證據，你不認錯就算了，連反駁也懶得反駁，這是耍無賴，我何必給一個無賴面子，對於無賴沒有保持禮節的必要。我只對能讓我心服口服的人保持禮節。 只要你一日不反駁，我就要昭告你毀謗所有吸菸者的事實，你耍無賴沒關係，誰是誰非大家看的很清楚 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 你說你並沒有泛指所有的吸菸者，你現在企圖用這句話來為你一時的失言脫罪。 但事實上你有宣揚全面禁菸，因為你認為吸菸等於二手菸，這是證據一 我們在討論抽菸的價值與抽菸的好處，抽菸的其中一項好處就是自已爽 所以為了自己爽的好處而抽菸，我們討論的範圍，就是泛指所有吸菸者 除非你能證明，不是所有的吸菸者，都是為了自已爽而吸菸 還要進一步證明，合法守規距的抽菸人，絕對不會得到自已爽的好處 所以你所謂的『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單』 就是泛指所有吸菸者的證據，這是證據二 當然我相信你一定會說，重點是『讓不吸菸的人用健康陪他一起買單的人』這句話 而不是指說『為了自己爽』這句話，用來當成你脫罪的理由，所以我把連結貼出來。 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=42&pp=10 在那一段上，我們在討論，抽菸有沒有好處，不是在討論二手菸有沒有好處 所以討論的範圍包括所有的抽菸者，不管有無製造二手菸都有包含在內 所以如果你所謂自私自利不是泛指所有的抽菸者。 那你跟本不該在這段討論裡插這句話進來。 因為我們討論的是所有的抽菸者，不是單指二手菸製造者 這是證據三 而你在這一篇上，有這樣的一句話 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=45&pp=10 『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單，這的確是自私自利，不是毀謗.......除非吸菸者不吐出煙....』 事實上任何一個吸菸者，不管他有沒有製造二手菸。 他都一定要吐菸的，但會吐菸不代表他一定會讓別人吸到他的菸 所以你所謂『除非吸菸者不吐出煙』，反過來說，也就是只要會吐菸的吸菸者 都包含在你所謂的『自私自利』，『讓他人用健康陪他一起買單的』範圍內 所以這是你的批評，包含所有吸菸者的證據四 以上四個證據，都在證明你在批評，『所有的吸菸者』 都在讓不吸菸的人用健康陪他一起買單 但事實上並不是所有的吸菸者都會害人受到菸害 所以你在毀謗事實已成立 |
引用:
你在那一篇裡反駁的是，糖不會對腎藏產生病變 但你沒有證明，飲料不會對腎藏產生不良影響 http://www.epochtimes.com/b5/3/10/1/n386270.htm 坊間標榜有機健康飲品，如果濃度過高且又空腹飲用，很可能會造成急性草酸腎病變，反而對身體帶來負面影響 http://www.healthhouse.com.tw/info/...electrolyte.htm 但不建議一般人把它當成日常飲料。一來過分補充這些電解質沒有必要﹐最後還是得經由腎臟排出﹐增加負擔 http://www.ettoday.com/2005/05/08/327-1787233.htm 減少嗜好性飲料如：酒精、碳酸飲料、含糖飲料等高滲透壓液體的攝取，可減輕腎臟排除廢物的負擔。 引用:
那這樣的話，該禁的就不止是菸了。最好連蕃茄也禁一禁 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5...ent_2932119.htm 當然我知道你會說含量極少，對健康沒威脅 ，那請問菸的尼古丁含量，足以使法律認定為毒品嗎？ 另外請提出，尼古丁作用到人體的中樞神經，是屬於毒品的報告。 |
引用:
你的確是反駁不了.... 你無法反駁的事實已經存在，現在又因為無法反駁我，推說我無賴來對我人身攻擊... :jolin: 你連反駁我都不敢，遜成這樣，還有臉在這討論串出現，還要不要臉啊... :p 你這黃金真主可以下台一鞠躬了.....否則.....反駁我啊... 只要你一日不敢反駁我，我就要昭告你龜縮的事實，你耍無賴沒關係，誰是誰非大家看得很清楚....(對不起...再借用一下.... :D ) 你的謬論，我都一一反駁了(如下)，請快拿出你的勇氣反駁我吧，別當駝鳥了…… :laugh: -------------------------------------------------------------------------- 引用:
時間會證明我的宣導是不是錯誤觀念，不是你說了就算…. 你一再指責我宣導錯誤的觀念，卻一直只是用你主觀的看法，這就是無理取鬧….. 你要宣導禁菸不合理當然沒問題，大家各自表述……..只是拜託你，有點建設性，不要常常提出些狗屁不通且令人啼笑皆非的謬論…. 引用:
我早就以理服地球人了，只是你不服而已….. 你說『我不抽菸，照正常來說我該站你這邊，為什麼要我要反你？』這句話，就能證明真理不在我這邊? 對不起，你只證明出『你好辯』而已…. 引用:
翻供了喔~你之前不是一直說『只要能體檢不用當兵，就是合法逃避兵役』…. 現在你終於知道你錯了，那些用藥物逃避兵役的人是不合法且不道德了吧…. 為了一件這麼簡單的問題，你需花了那麼多時間，繞了那麼一大圈，才能體會你錯了，真是辛苦你了…. 引用:
沒人說『1+1等於2』是錯的，你的錯也根本不在此，你問這個問題只是模糊焦點而已…. 這就是人家不願回答你的原因，懂嗎? 無知，還自鳴得意….. 引用:
我已經特別強調是『石』身攻擊了，你還要對號入座，怪不了我…. 引用:
我只看到你在自我催眠而已，想不到你還有『選擇性遺忘』這毛病，所以你故意忘掉是你有這毛病，還推給我….現在好心提醒你，說謝謝吧…. 引用:
『我不講理』是你說的；『你不講理』是你做的，不過你不承認…. 會不會有共識，也不是你說了算，將來必有解答….別又想要當預言家了… 引用:
沒有任何事實證明我詞窮….. 你所謂的事實，只是你那張說不出理的嘴而已…. 連哈拉都沒本事了，還談得出來什麼大道理? 又再次證明你只會耍嘴皮子，沒真本事…. 引用:
誰說跟事實無關?誰又說跟貶意有關? 又是你嗎? 如果事實上你差，說你差就只是事實，不是人身攻擊….. 難道你的國文老師說『kog781你國文程度很差』，你也要說他人身攻擊… 引用:
你根本就是不甘不願認錯，然後還一直翻供，也能自吹自擂? 引用:
我沒跟你扯『能維持生命所需』… 我一直正面回答你『垃圾食品不該禁』…. 但是你一定不服，所以我先將證據舉出來…… 你呢?一再的逃避，回答我啊~ 回答不出來『什麼是垃圾食品』，是因為你知道一但回答了，你就會自打嘴巴你上次說的『只靠垃圾食品無法維持基本生命需求』…. 你內心的天人交戰，的確值得同情….. 引用:
什麼叫做『連反駁也不敢』?你是瞎了嗎?還是『選擇性遺忘』這毛病又犯了… 前面你都自己承認被我反駁了，現在又翻供?說我連反駁也不敢? 你有語言障礙，一直會重複一句無意義的話，我不怪你，我只會同情你….. 引用:
我看你是不見棺材不掉淚，我等會兒就pm 給aug0123兄，你可別到時候又有別的說辭了喔~ 引用:
你是鸚鵡嗎?你沒別的辭來反駁我嗎? 別當應聲蟲…. 人身攻擊的問題，請見前回應…. 引用:
又轉移焦點?又當鸚鵡?回來吧~ 我再重申一次，車對全人類有利(你如果要舉特例，那也只是少數)，菸只對吸煙者有利(但害處更多，還害不吸煙的人)，所以禁菸有理，禁車無理….. 引用:
前面說過了，我再貼一次，加深你的印象，讓你更了解自己…. 連哈拉都沒本事了，還談得出來什麼大道理? 又再次證明你只會耍嘴皮子，沒真本事…. 引用:
這個前面也講過了…..你沒證明什麼，你只證明你無知而已….. 引用:
國文程度差的人又在說『以免和你一樣水準』不是人身攻擊了… 還證明咧~快把你的國文老師氣死了….. 另外，火星人部分見下面回應….. 引用:
你自己都證明出你是火星人了，還說我人身攻擊? 火星人也不可恥啊~幹嘛氣成這樣…..誰叫你…..跑那麼遠投錯胎….. 引用:
教也教不會，還在繼續胡扯… 到底『禁菸』或『禁不運動』哪個較恰當，你又不敢回答了….. 引用:
又再重複沒意義的話了，為你感到可悲….再說一次，你什麼都沒證明，『你只證明出你的自大和無知而已』… |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:42 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。