看來要養狗，讓狗對復歹徒，狗就算咬死歹徒，主人罪也很輕。


2017年05月09日11:34

家中被闖入，還被人拿來當成「辦事場地」，看看這位老爸，出這招可真是有夠狠的！
有網友在《Dcard》分享，表示自家工廠和住家同在一處，因此住家旁又有多設置一間廁所，供應員工使用，但近來女網友在凌晨一點，突然聽到一樓廁所傳出聲響，因此趕緊叫了老爸，兩人一同前往查看。

原PO描述，「門內傳來一陣呻吟聲 聽到女生說小力一點。我老爸就開鐵門去把我家大狗牽出來，我留在那邊聽他們打炮順便顧門，鐵門一開他們就安靜了，女生就說，”好像有人欸，怎麼辦”，然後廁所電燈就暗了．．．」這時還聽到男方說，「男生就說，先不要動，等他們離開我們趕快走．．．」

但這時女網友老爸已經牽來了狗狗，爸爸拿鑰匙開門，原PO則手指廁所指引大狗方向，而廁所更是熱鬧「女生直接海豚音，音高媲美Vitas；那個男生一直，乾乾乾乾乾．．．殺小啦！」

最後兩人被送警究辦，情侶被提告私闖民宅。且警方身分查驗下來，還發現女生未滿18歲，女方家長還因而提告。原PO也奚落「明明我家一百公尺內就有旅館，硬要來我家廁所打野炮體驗快感。提醒大家 野戰前要先仔細觀察地形，還有真的不確定就花錢去旅館休息三小時，怎麼叫怎麼玩都不怕被抓。」(即時新聞中心／綜合報導)

google "狗咬死人判賠"
沒有一個低於 64萬......
但不知道咬歹徒會判賠多少就是了....
你敢試嗎?

這其實跟車禍責任兩成的判賠模式是一樣的，所以我才會主張五成以下責任不用賠。

不容易找到狗咬死小偷的案例?!
大多是狗跑出來咬人的?!
需要換關鍵字嗎? :shock:

咬傷小腿海內外比較?!
被狗咬稱10年才能復原求償68萬 法院只判賠2萬
華州婦被狗咬 獲賠二百多萬元

[新聞] 小二童遭狗攻擊　臉部13公分撕裂傷
這個看起來還被蹉掉了?! :jolin:

這棟樓好深… :laugh:
不過前面也有人引的新聞中的苦主都是海陸
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...0&postcount=420
但好像版友不看重?!不受法律人士拿來分析比較?! :shock:

撞見小偷闖空門偷婚戒　勒昏小偷送醫不治
 

還有機會在翻案的
當事人 不服 要賠錢給一個被勒死的小偷

有機會 還可能不用賠一毛錢
不過律師費 可能要花多了

等等，我對這沒看法唷，別誤會了。

沒沒沒,只是想到過去這樣的案例,殺人劫財,被害人被殺死了,然後妻子還被人給強了

最後還得到一句犯人惡性非重,罪不致死,就不禁悲從中來了 :nonono:

所以我寧可選擇陪60萬..
也不願意去驗證對方到底是否為 未達極度殘虐、執拗之程度 之人

國情不同

在美國部份地區，屋主看來是有權利無條件殺死私闖民宅的人

在澳洲，除非小偷動手，否則是屋主絕對不能對小偷動手，不然罪比小偷重

但要因此說澳洲的司法制度比較差嗎?

我倒是不這麼認為

澳洲只是把人命放在第一優先，不管小偷的命還是屋主的命

小偷不該為了錢財去傷害屋主

屋主不該為了錢財去冒險與小偷搏鬥

所以無論是屋主還是小偷，澳洲法官的態度就是2方都嚴禁動手


在台灣

屋主對小偷動手的正當理由大致有3個

1.正當防衛

2.小偷是罪犯，所以屋主動手，是一種私法正義

3.保護自已的屋內財產

在澳洲

只有第1種狀況發生，小偷先有明顯攻擊你的意圖，屋主才能動手

所以在澳洲

屋主發現小偷

通常第一件事情就是先心平氣和地打電話報警，然後目送小偷離開

小偷知道屋主不會去動手，所以也不會對屋主動手，就乖乖離開

接下來就是警察來做筆錄，並通知保險公司來估損失進行賠償

除非碰到少數是屬於強盜取財而不是小偷的，才會有傷害發生

不然整個流程大致上就這樣

我個人不覺的這是司法落後的表現

只是國情不同

澳洲不崇尚私法正義，也不認為錢財值的用安全去冒險

就是一種一切都以人命為優先的表現

漸漸形成了這種國情而已