你不用打這麼多鬼打牆

私法規章雙方有爭議的時候、就上法院找法官「依法處置」裁決
雙方向法官陳訴理論
規章沒違反法律就按規章、規章違反法律就按法律
由與雙方和此事沒有利害關係的法官依法裁決


無論什麼東西有爭議、本來該要按這種方式辦理
民事官司、勞資糾紛都是如此
連交通紅單開下去，你認為有爭議同樣還是可以找法院裁定要求取消
而不是找開單警察吵架

看到這篇 突然想到現在很多學生去向老師求情PASS, 甚至是家長向老師求PASS
不知這算不算關說, 如果被抓到要付起多少法律責任?

在向網友請教了

錯誤假設。

你考幾分是教授決定不是你自己設定59就算

退不退學是學校決定也不是你

所以後面扯60分退不退學都是錯的


現在是法院認定假處份為成績60分

學校不準竄改教授成績改為59來開除學生

直到最後判決為止

你錯了，教授改考卷，改錯了，變五十九分，當然不是學生自已設定五十九就算，也當然不是我設定五十九分就算。就是因為學生認為自已有六十分，學生才會想去找教授。問題的重點是學生認為教授改錯了，自已的成績不是五十九分。學生當然得先找教授改回六十分。而不是找校長。換作是我也不會找校長改回六十分。

你的問題關鍵在於，學生自已的成績，同學認為有問題，同學認為你只能拿五十九分，可是也有同學認為你的成績可以拿六十分。

退不退學是學校決定的，也就是說學校認為學生的成績是五十九分就是五十九分是對的，不管教授有沒有改錯，也不管學生是不是只能拿五十九分。如果按你的邏輯，學校處置學生是合法的，學校處置校長也是合法的，因為學校自認為是按照自已認為對的校規或是方法去處理。所以，校董發現學生為了要這一分去找校長是錯的，因為校董認為你少的這一分應該是找教授，而不是找校長。因為就如你所說的校長無權改變教授給學生的成績，而是教授有權。即使學生事實上一直都應得六十分，或是學生認為教授少給自已一分，或是說，學生事實上只能拿五十九分，但教授給了學生六十分。又如你所說的，退不退學是學校決定的而不是學生，所以校長反而可以拒絕為學生的成績去關說教授，也可以拒絕為學生的成績聽學生關說。學校處置學生一直都是合法的。因此要校董要校長離職是也是對的。

後面沒有扯六十分的問題，後面一直都是無罪推定。是這個學生身為自由人的權利。
所以你的邏輯跟推論不攻自破！

校董要校長離職，校長去法院要求保全自已的職權是對的，那學生要求評定或是判定自已應得的一分，或是是否只能拿五十九分，還是事實上是教授應給六十分，按你的邏輯是跟校長一樣，學生要去法院要這一分，因為學生不能關說校長，而校長也不能關說教授，因為校長無權要求教授改回學生的這一分。因此證明，學生關說校長的事實成立，而且校長關說教授的事實也成立。除非校長有權利要求教授改回這一分，那關說事實自然不成立。

所以按你的邏輯，學生對自已的分數跟教授有爭議時，是法院決定的，而非教授，更不是校長。所以學生連教授都不能找，這樣跟本就是學生民粹了嘛，或同學鬧事了嘛。同樣的校長要保全自已的職位跟校董有爭議時，是法院決定的，而非校董。

你的邏輯推論只會證明，學生的分數理當找法院「訴諸民粹？」，所以校長的職權理當先找法院「訴諸民主？」。除非，校長要保全自已的職位要先向校董說明，而學生要堅持自已一直是六十分，但事實上學生只能拿五十九分，而教授多給了一分，才能找教授退一分？或是這個教授愛給學生幾分就幾分？或是學生說自已有幾分就有幾分？


你不用打這麼多鬼打牆

我不會鬼打牆的，因為我期待你去捷運內吸菸，然後去法院走一回。看看你說的是不是對的。民主？
我也期待你去戲院拼命接打手機，看看會不會有人看完戲，就算犯法，也想揍你一頓。民粹？

請問是誰的民主，請問是誰的民粹？

不要以為玩兩手策略沒有人會識破。

共產主義？資本主義？
階級鬥爭？剝削競爭？

換另一種講法，補鍋法？鋸箭法？

我越來越接受馬克斯共產主義。因為面對狡詐的對手，就要用惡毒的手段。

法官判無罪

一二更一共三審檢查官都不上訴

你扯誰59分


胡說

你講的是在於一審有罪開始

也就是教授給予不及格,而學生認為及格

所以學生認為教授改錯了，自已的成績不是五十九分。學生當然得先找教授改回六十分。

經過第二次,然後到第三次,也就是更一審

教授給了60分


更一審的裁決無罪


這才是你說的找教授的過程


比喻要這樣才真正精準


這時候,校長認為,這分數不對,肯定是學生關說教授所以有問題,所以要開除學生,開除教授

問題是從一二更一 三任檢察官,沒有一個上訴過,

何以見得,更一審的檢座,就必須要上訴?




你都講出或是說什麼的,等於是承認有其他可能的疑慮

當事者為了保全自己的權益,申請假處分

所以法官更應該准予假處分不是嗎

不然你以為假處分是處分什麼? 處分甲乙餅媽

遭質疑立場傳不滿　審判長魏麗娟自請迴避


立法院長王金平，日前疑涉入關說，遭到國民黨撤銷黨籍，王金平向台北地院聲請「假處分」，台北地院裁准。國民黨提出抗告，高院抽出受命法官王麗莉、審判長是魏麗娟、陪席法官李媛媛等三名法官審理王金平假處分抗告案。外界質疑審判長魏麗娟政治立場偏向國民黨，她在23日向高等法院院長陳宗鎮申請「迴避」此案。

馬王之間的過招，被外界視為是「九月政爭」。18日中秋節前夕，高等法院當天下午3時，以電腦分案方式，抽出承審法官為王麗莉、審判長是魏麗娟、陪席法官李媛媛等三名法官審理王金平假處分抗告案。

名單一出，有法界人士表示，審判長魏麗娟其實是一位很有個性的女法官，過去也曾因為著法袍幫丈夫助選而引發爭議；但是否會因此而有特定政治立場進而影響裁定，恐怕尚難定論。

面對政治立場遭到質疑，傳出魏麗娟有所不滿，她在23日向高等法院院長陳宗鎮自請「迴避」，希望由其他法官擔任此案的審判長。但由於此事牽涉雙方當事人的意願和外界觀感，甚至連重新抽籤怎麼進行才公平，都讓高院傷腦筋，目前陳宗鎮尚未批准或退回魏麗娟的自請迴避案。

至於另外兩位女法官，受命法官王麗莉、陪席法官李媛媛，法界人士則表示，王麗莉是一位非常和藹、客氣的女法官，會充分尊重當事雙方的意見，不會擺法官的架子對當事人或律師頤指氣使；另外李媛媛的行事作風則非常低調，因此在法界極少成為焦點。

原文網址: 遭質疑立場傳不滿　審判長魏麗娟自請迴避 | 社會新聞 | NOWnews 今日新聞網

挖舊聞幹麻

此外 事實證明我當初說的 連系人馬要出動啦

這真是一齣有趣的爭權逼宮戲碼

假處分抗告受理的高院合議庭審判長魏xx在昨天(9/23)自請迴避，算舊聞 ? :confused: