我說的是我對於你的觀念沒有意見了

救護車出意外已經不是第一次了，自己翻車、撞安全島，撞死人的都有，
撞死人被判業務過失傷害致死加上賠錢都有了，路上還是不有救護車開來開去，所以有網友質疑如果駕駛被判刑，以後就沒人要開救護車實在是過慮了。

台灣一年發生交通意外受傷申請保險的就有22萬人次以上，不相信的可以看產險公會資料，死亡人數一年約3000件，已經逐年下降中，10年前約5000人死亡/每年，但要再下降應該很困難了。
為什麼台灣每十萬人交通事故遠高於先進國家，講來講去還不是人民不遵守交通規責，甚至沒有正確的駕駛觀念。
法律要求禮讓救護車，請問如何禮讓，國外先進國家就很明確>>>減速車子各自靠邊停好，讓出中央車道，台灣呢? 只會說禮讓而不建立規則。
救護車警示設備落後，國外救護車除了警告聲外，整個車子都是閃光燈，因為不是每個人耳多都是正常的，台灣除了消防隊配置了進口救護車外，還不是商用車改出來的。

部分救護車駕駛觀念偏差，警車巡邏閃光燈閃不停，我自己就看過好幾次明明就是例行性巡邏，遇到紅燈就鳴笛直接過去，又不是執行公務就有尚方寶劍，還不是假藉公務作威作福慣了。美國警車巡邏不閃燈，救護車過路口是要減速的，有優先通行權但是有注意義務。
像本案救護車完全沒減速，騎機車的我綠燈我最大也是不減速，
這種根本一個巴掌拍不響的，就是兩邊都有問題。
台灣人駕駛習慣就搶搶搶，鑽鑽鑽，不禮讓，沒撞到前怕搶輸人沒面子，撞到就互相指責。

以上.....不是國外月亮比較圓。

影片你可能要重新看過 ...
救護車的後煞車燈是有亮的 !

有些事情我覺得是受害者的錯，但這個新聞我覺得救護車錯得太多，速度太快，通常未確定路況的救護車我看到的幾乎都是時速20左右緩慢通過路口，沒必要趕那幾秒鐘撞死人

您舉的這例子老王認同, 在這種情況下的確是沒有爭議的.
讓路是絕對顯而易見駕駛必須遵守的

但老王可以舉一個之前親身的例子
在一個T字型八線路口 (承德路跟石牌路口) 老王騎機車要右轉進入只有四線的馬路
將要右轉前聽到警笛, 放慢速度之後到處都看不到來源
所以以滑行的速度右轉進石牌路
一轉過去就看到一台逆向要闖紅燈左轉進承德路的救護車已經在我前方

也許我的例子是特例, 也許老王真的必須在上下班時間大流量的馬路上,在還沒搞清楚警笛聲來自哪裡之前就靠邊停下來弄清楚,這點是我咎由自取

但這個例子只是想提出一個點, 上過路的應該都多少可以理解,道路上的狀況往往未必單純, 不管是哪一方的駕駛人都必須考慮到這個複雜度,即便是救護車駕駛也不應該可以忽略這點

還有就是事故的發生，永遠都要從兩方去思考事故的起因，我同情死者，也認同救護車必要的時候必須逾越法令限制，但老王更關心有沒有機會可以透過其他方式減少避免這樣的事故再發生... :think:

只有停止線前亮了一下下，腳只要碰到煞車踏板燈就會亮了，我的車是這樣救護車我沒開過不清楚，感覺只是閃過前面等紅燈車子時的反射動作。我看車頭畫面沒感覺有減速。

真的，在美國待了十幾年，管他有沒有看到警車、救火車、救護車
只要聽到警笛，一件事，減速靠邊就對了
十月回台至今，上個月就遇到救護車鳴笛經過
我騎機車立刻靠邊，此時車流少，結果有減速靠邊的只有我
直到救護車從後方超過我為止，沒人減速靠邊...說錯了，一個人...就是我(其他都披著人皮)
我習慣聽到鳴笛就減速靠邊，難得回來台灣見到此景
台灣被稱為鬼島，真的一點都不奇怪

在美國就算一開始沒有減速靠邊
但是一旦有人先減速靠邊，馬上其他人立刻效法
(鬼島人會說智障或是別擋路)

不減速，小心後面是警車，馬上攔你就知道下場
(鬼島人會說我趕路或是我背後有民代或是議員)

鬼島人敢嗆，馬上就知道壓在柏油路上的感覺好不好
(鬼島人會說小小員警也攔我，看到天龍人還不乖乖放行)

這台救護車本身的定位在這樣的狀況下鳴笛，依據相關規定最高可以罰六萬元。
如果他能乖乖的遵守民間救護車的本分，今天不會發生這樁悲劇。

在台灣 , 會有一堆人研究救護車到底合不合法鳴笛 , 是民間的還是官方的 .
車速快不快 , 要不要讓 ?

到底誰可以執行緊急救護？這些車該隸屬哪些單位？反過來說，哪些車輛只能執行非緊急救護？這些車該長什麼樣子？
總覺得台灣的緊急救護車輛管理是非常有問題的！