PCDVD數位科技討論區 - 先別管安麗了，你聽過 Tesla 電動車嗎

第6頁共7頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12) - - 先別管安麗了，你聽過 Tesla 電動車嗎 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=990321)

chaotommy

2012-11-17 05:44 PM

Tesla 不知道拿了美國政府多少錢 :fear:

艾克萊爾	2012-11-17 06:00 PM

引用:

作者seraphicsid

這樣效率比直接燃燒還差啊........

這個技術難度比較低，實際上效率也不壞

台達電就有這個整套得轉換技術跟專利，用1.5得引擎拖1.5噸的車也有20km/l的用油效率

semmy

2012-11-17 07:17 PM

引用:

作者Phenix

那個馬達是台灣做的 :laugh:

富田電機
公準精密
致茂電子
都是之前說有參與的公司

有沒有人可以確認一下，Tesla Motors在台灣的公司是在林口嗎？
http://goo.gl/maps/8FwgD

wgyilv

2012-11-17 09:42 PM

有這種加油給內燃機後發電充電給電池組後再驅動馬達讓車前進的想法, 很多大大都幫我解釋了, 經過搜尋後, 似這種概念乎Audi有初一台車, 外型比smart稍大, 號稱續航力可達200km

jamin

2012-11-18 12:38 AM

引用:

作者sutl

目前最有效率的儲能裝置是真空飛輪，只是容量不大，純電動行駛時間不長。

但我覺得純電長時間行駛是一種迷思，因為電池儲電效率不高重量又重，與其浪費能量增加重量，不如改用效率高容量低重量輕的飛輪。

這樣雖然引擎要常啟動發電，但發出來的電幾乎都不會浪費，這樣才是真的節省能源。

個人比較期待超級電容
同樣屬於小容量蓄能, 超級電容應該比真空飛輪容易處理.
小型化也相對簡單.

sutl	2012-11-18 03:59 AM

引用:

作者jamin

個人比較期待超級電容
同樣屬於小容量蓄能, 超級電容應該比真空飛輪容易處理.
小型化也相對簡單.

超級電容其實跟電池一樣重(kw/kg)

當初F1在測試KERS動能回收系統時，就分成飛輪派跟電容派，最後全部用飛輪。

可見飛輪在重量跟效率上應該都強過電容。

jamin

2012-11-18 04:59 PM

引用:

作者sutl

超級電容的能量密度一直在進步, 說他與鋰電池一樣, 這說法有問題.
而且, 根據下面的相關資料, 看來超級電容能量密度能仍然不足, 所以需要借助鋰電池幫助.

也因為是針對煞車動能回收系統的設計, 這跟 EREV 的需求有些不同
所以, 我猜飛輪的實用性或許有疑慮, 不然機械派早就導入這種設計了.

相關資料:
增加續航力的KERS動能回收系統介紹 - 財團法人車輛研究測試中心

　　

crowofblack

2012-11-18 08:46 PM

引用:

作者jamin

飛輪不是會產生慣性嗎?
記得二戰時有飛機用轉子引擎驅動螺旋槳
結果有慣性的原因, 導致這種飛機常常墜毀

一心	2012-11-18 09:27 PM

引用:

作者atarux

哇哉啊！
之前去某中心面試，他們的合作對象就有包含這個南部的製造廠商！
:D
現在有硬象的，啊，打錯，印象的是打電話通知面試的妹超正.... :laugh:

但是電動車的關鍵核心技術是電池或燃料電池...

:cry:

jamin

2012-11-18 10:13 PM

引用:

作者crowofblack

飛輪不是會產生慣性嗎?
記得二戰時有飛機用轉子引擎驅動螺旋槳
結果有慣性的原因, 導致這種飛機常常墜毀

這要問 sutl 兄了

我是學電的, 機械懂得不多 :ase

　

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是07:29 AM.

第6頁共7頁

« 第一

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。