我個人傾向的做法是，月退不足現行基本薪資的，儘量補到足，不管軍公教還勞工都一樣，
至於高於基本薪資的，保費繳了多少，就給多少月退，不得溢領。

存多少老本，就給多少月退，這再合理不過；多給，只會害死自己的子孫後代。

看了這位小姐的發言真的覺的這個社會的價值觀生病的太嚴重了。。。
如果這位小姐真的是公務員，那也難怪有一些朋友整個質疑公務人員的辦事能力、效率
依照這個小姐這樣的態度跟邏輯，我相信搞不好找她辦業務，有可能因為到了下班時間她就不辦要走人
因為它的工作時間就是到幾點，到了我當然要走人。。。，不爽妳也可以去考公務員。。。，因為我也是辛辛苦苦考進來地。。。

不過她講了這麼一堆廢話。。。應該說抱怨了一堆。。。
我覺的重點是有人要調降它們薪水嗎？？？並沒有不是？？？
基本上它考上公務員的優勢還是存在
今天被拿出來檢視的只不過是一些福利的部份罷了（而且是一些不符合邏輯的福利）
什麼是福利？？？不分公營、民營去看的話
福利不就是企業營運有獲利，紅利的延伸
反觀今天企業虧損了，公務體系已經不像一般嗜血企業動不動裁員了，還想享受紅利？？？

你這樣公務員全部完蛋了，他們每個月自己繳本俸4%，政府出8%，但是本來退休可以領本俸200%，這樣他們會少領很多

這到底是甚麼年代甚麼樣的人訂出來的腦殘政策 :eek: :jolin: :stupefy:


這個光勞保就不可能，基金差額缺口太大。以前政府的天真想法是以為可以用廣大的稅收來補足少數軍公教的差額缺口(不過他們每人的差額缺口應該更是勞工的好幾倍)，真的是只會貽禍害代子孫的思維 :think:

一個軍公教造成的退休缺口，是一個勞工退休缺口的20倍
我要是政府當然救勞保不救軍公教，花同樣的錢可以救20倍的人
CP值差太多了

不知道你說的不可能是指哪部分？在下的意思主要是說，保費總繳多少，退休時就領多少，
了不起繳100萬領回120萬，但若是領回200萬就太誇張了.....基金收益率很難達到這麼高，
給過頭只會債留子孫(也就是我們) :nonono:

好吧 不然這樣做

現任公務員薪水不動(信賴保護是吧,竟當初國家給你的承諾吸引你來考).
但福利可以更動.如年終,國旅卡,子女教育補助之類的.

明年考進去的薪水打8折或7折.甚至5折(還有人想考進來就不要怨政府了).
也就是一個政府兩種人事制度了.
至於什麼公務員薪水少就會貪污之類的說法.貪污本來就是不對了.
薪水太低沒有人想當公務員了?那就乖乖投入職場吧.

至於已經退休的就照國家多少預算下去除以所有退休的人.總量不變以人數多寡來分配.先死了就讓活著的瓜分了吧.

軍人維持目前福利(看看募兵沒人要去).相對的福利變高了(其實沒變).
吸引些人去當軍人吧.

至於勞工?上面有人說了政府支出少一點勞工就好過些?
還是自己努力工作 跟雇主去談薪水吧.
政府對勞工做的是修法保障.無法幫你跟雇主談.
政府能動手的是針對自己內部人事制度做調整.調薪水福利都合法.

看要不要做而已.

開源節流
開源(奢侈稅 證所稅 補充保費...等)
是做了.不過目前看不出效果.
節流(政府人事自己洞補一補.調一調).

題外話
政府收入來自稅收.
正常人繳稅沒問題.要增加收入就找路邊沒繳稅的攤商大戶吧.
不知道後來要什麼豆漿還是木瓜牛奶的繳稅有沒有落實.
不要人民喊苦那些賺飽飽的也出來一起罵政府讓他賺不夠多.
要公平正義是吧.
敢對著政府幹.也要敢對著自己人幹.

+1

補助弱勢

其餘的本來就是該繳多少 領多少，再加上基金的紅利盈餘(有的話)

以現行方式來看，投保薪資愈高的，補貼愈多，完全不合

可能是我誤會了，重新再看一次，你的講法還蠻合理的。其實外國的保險應該也是類似的作法，政府只是先幫人民保管收入，讓人民老年時有錢可花，並不是說老年給付就要丟給政府負責，或是政府真的有能力生出那麼高的盈餘(拜託，他們自己連股市和經濟走向預測都不準甚至是反向)，應該不分軍公教勞農漁都一樣。不過要補助未達基本薪資的弱勢補到足，應該也有點難度

無論如何，軍公教的補貼額度真的過高，那些退休很久領很久的額外優惠應該趕快優先被砍掉

漲個基本工資就扣個GDP大帽，於法無據還領多年的被砍就想要就地合法還大言不慚的說「共體時艱」？？