可惜不是在基隆市...不然市長一定出來幫忙拍桌 :like:

那你瞬間身體反應會選擇1.前進 2.不動 3.後退
如果你是駕駛 1.左邊 2.中間 3.右邊

記住 你只有約1秒的時間選擇 :laugh:

根據統計學 多半是悲劇

對駕駛者而言，往左往右都有風險

2種情況我都碰過，一個是野狗衝出，一個是有人闖紅燈

野狗從左邊衝出時，我往右閃，野狗被我的保險桿擦到，下車去看時，狗已經跑走了

另一個是闖紅燈，那個騎士還算是比較機靈，闖紅燈，但有注意來車

所以騎士看我到時，立即煞車，我也往右閃，沒發生任何擦撞

狗的情況，我選擇往左閃的話，應該可以完全閃過那隻狗

騎士的情況，我選擇往左閃的話，等於我直接撞上去，情況會更嚴重

所以左閃好還是閃右好，是沒有定論的，只能當時作判斷

但若你能在剎那間做出正確的判斷，預測出對方的動向

那不去當賽車手或是大聯盟打者真是太屈才了

關我屁事，我都先聲明我認為救護車駕駛沒錯了
只是因為有網友認為救護車是在值勤才開快的所以出來解說一下
救護車沒在執行任務，不就等同一般車輛嗎?

所以我說往空曠的地方轉是本能阿
你說的情形我也都遇過
基本上就是往當下覺得空的一邊轉
(沒來車的對向車道or有來車往路邊)
完全隨機轉到不自於...

加拿大、美國、英國都曾經因為不屬於緊急狀況（甚至緊急狀況）出事後判緊急車輛擴大自己的權限。我沒注意過法國和德國。最近的案例是加拿大溫哥華的警車要到出事地點前輛景燈闖紅燈撞到別人，後來法院判警方錯誤因為過紅燈前沒有注意四周環境。

緊急車輛在緊急的時候可超速可闖紅燈，但是不代表可以超速闖紅燈直接把其他人撞下去，這樣就失去給予緊急車輛權限的意義。給予緊急車輛這種權限是因為可以及早到達出事地點，但是你一出事代表你會更晚到達出事點，甚至造成另外一個出事點需要處理。

所以在國外是即便是緊急狀況也不代表可以撞人後免責。

所以別拿只有鬼島上的那些人會覺得救護車會有錯的這種思維出來。



是會很幹，這邊也一樣。但是這個小孩衝出前並沒有死角問題。救護車也不在急救狀態，剛過了一個垂直馬路，本來就該慢行。我完全看不出來有任何必要去幫救護車講話。

該男童父母是有責任，但是不代表救護車就沒責任。




至少我可沒把台灣變成鬼島。
很多台灣人一直講台灣是鬼島鬼島，殊不知這些人的思維根本就是變成鬼島的那群人一樣。因為這些人最愛的就是 "只有一方有錯另一方沒錯" 的思維。殊不知他們稱其他那群把台灣變成鬼島的人也是一樣這種思維。所以雙方根本就是在相同思維下把台灣變成一個不理性的環境，只支持一方然後其他就一定是錯誤的，才會變成鬼島。像我講救護車有責任，這些蠢蛋就會直接把我歸類在 "男童父母沒責任"。



最後，之前有人講說國外野生動物衝出就直接撞下去，是的，這是一定的。但是竟然會有人把野生動物跟人搞混，真的很天才。

所以此例救護車有超速或闖紅燈嗎?

家長放小孩單獨穿越雙黃線 :nonono: :nonono: :nonono:
"家長竟然還怪救護車開太快 "

48秒起..從這個角度來看，誰有把握撞不到..
[YOUTUBE]E3qPBXZKldY#start=47s[/YOUTUBE]

很多人都不知道..從行車記錄器的畫面看，距離感會拉很長，
實際上距離很近....