以你的認知程度,還敢胡扯得理不直氣壯,我是覺得你勇氣十足.

不用賠，已經有很多類似的案例了，記得很多年前最爭議的一個案子就是汽車在住宅區，

時速約40km，小孩衝出來被撞死，駕駛無責，家長要賠償修車費。北美洲這裡的交通

法令很明確，尤其加州，只要行人一腳跨在斑馬線上，車一定要停，否則很容易被告的，

但是行人是沒有路權走在馬路上的。

其實也不用110

撞擊測試裡面了不起也是60~70左右的速度!!!

而且是在封閉環境中測試!!!

實際上真的給你60~70撞下去!!!在偏撞到護欄!!!(更別說80以上)

駕駛人想要好好的走下車恐怕只有高級進口車才辦的到...


這讓我想到有一輛保時捷撞到車頭車尾都不見剩下完好的駕駛座!!!

引擎掉在旁邊!!!駕駛人座在路旁的畫面!!!

這要是國產車!!!駕駛人應該血肉模糊了!!!

還偷補一句.

請問,和靜止物的速差就是交通工具的速率,你有什麼問題?

另外再談的速率和視野,反應時間的問題,這是要突顯你總是顧此失彼的毛病,這樣你清楚了嗎?

你有美國律師執照或司法官資格 :laugh: :laugh: :laugh:

如果去翻翻台灣現在的交通法規，就會發現裡面一大堆讓人無法防範的陷阱，

例如在國外很平常的絕對路權概念，在台灣交通法規裡就看不到，

像是〞汽機車行經有交通號誌路口，應禮讓行人優先.....〞

意思就是就算行人闖紅燈，汽機車也是要禮讓他，

要是撞上闖紅燈的行人還是得負大部份的肇事責任！

以上這些話可不是我自己瞎掰的，而是某交通鑑定委員會的人員說的哦∼

也難怪行車記錄器在台灣會大賣........ :stupefy:

如果老婦的子女不白目去要求騎士賠償..
騎士通常也不會去要求死者家屬賠償...
自找的...

死者為大

但，家屬也不能因這種因素，就覺得要對方賠償

既然家屬繼承了老婦人的遺產，當然也要處理後續賠償騎車的人

不知道您所說的案例是否駕駛與有過失？

我想我前面已經講過了，車禍案件如果駕駛完全無過失，則當然不必賠，這點臺灣與美國應無二致，重點是在駕駛有無過失的認定，臺灣似乎是比較嚴格，所以大部份案件會是雙方均有過失，而造成臺灣這邊駕駛人多半難以避免相關民刑事責任。

所以除非您所舉的案例是駕駛與有過失，但因為行人侵犯路權而得以完全免責，否則的話你的案例與我前面所說的並無衝突。

套用他的立論：他有鍵盤律師以及鍵盤司法官資格……