FYI:排除合理的懷疑,您可以說為了保衛大多數人,寧可錯殺100不可放過1個,卻忽略了這麼做的後果是賦予掌權者依其好惡壓迫不特定人的藉口,那到底是在保衛大多數人,還是在迫害大多數人啊:stupefy: :stupefy: ....

前面不是說很難中庸嗎?

我個人是認為 取法其上僅得其中

嚴格點 在中國社會自動會變輕 :agree:

輕一點 在中國社會自動變隨便 :tu:

鵝不是針對您,會不會自動變輕變重是其次,當執法人員有寧可錯殺一百,不可錯放一個的心態時,那錯殺無辜者算不算犯罪啊,如果執法人員帶頭違法,恐怕就是法律和秩序徹底崩潰的開端吧:stupefy: :stupefy: ....

都已經罪證確鑿連監視器都拍到了，
還有什麼可狡辯？
就是死刑，
留著也只是社會敗類，
不過依台灣優秀法官思考邏輯可能也只判無期徒刑或更少的刑期，
關個幾年假釋出來又可以出來為非作歹，
反正別人的小孩死不完，
誰會是下一個受害者？

法乎其上僅得其中跟中庸是兩回事。

中：不偏不倚。庸：常也。我實在找不出比這更健全的方向了。

雖然很難作到，但至少這是一個「該去努力的方向」。

最完美的制度本來就不存在。存在的應該是人類不斷求進步的心。

我常覺得，人類如果再不求進步，可能很快就要玩完了。

老實說，我也是很悲觀的以為，應該快了……

附議，我也不認同這一點！

其餘樓主的看法則沒意見... :flash:

　　搞了半天，你想法跟我一樣嘛 :laugh: ，現在的社會，
最大的問題就是把「賺錢」當成「進步」，拿著大把錢，
以利滾利卻毫無實質貢獻的人越來越多，甚至成為主流，
事實上錢這種東西完全沒有真正的價值，只是些紙而已，
但是這種有害的價值觀早已根深蒂固，所以依我來看，
我只能有悲觀的看法而已。

這案子真快，離一審三個月就二審終結辯論了，
林父這樣表達，不知道法官會怎麼判。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~






女冤死 父慰凶嫌「出來後有困難，我幫你」
【聯合晚報╱記者鄧桂芬/台北報導】2013.09.10 02:51 pm

22歲無業男子黃建憲沒錢繳房租，去年5月找上落單的育達高中林姓女老師洗劫財物1800元，因女老師尖叫，勒昏女老師後把她丟進消防水池，確定死亡才離開。一審法院今年6月依強盜殺人罪判黃男死刑，褫奪公權終身。林姓女老師的父親則當庭表示，並不要求是否要對黃建憲判死刑。

黃男上訴高等法院後，今天上午11點辯論終結，黃男及被害女老師的父親都到庭出席；黃主動舉手向法官表示要向林父道歉，起身掉淚向林父說：「林爸爸真的對不起，是我做錯了。」道歉後再向林父鞠躬3次。

林父起身，舉手指著黃男，哽咽說：「不知道你還會不會重出社會，如果多年後我還活著，你出來後有困難，你來找我，我來幫你。」

不要求判死刑 〝國家的事〞

林父向法官說，他認為女兒的死是她的不幸，他把這件事當作命運的安排，不要求法院判不判黃男死刑，這是國家的事，家屬沒有其它要求。

黃男告訴法官，他真的很後悔，希望法官給他改過自新的機會；黃男的辯護律師也想法官說，請法官考量他只是22歲的年輕人、思慮不周，能夠酌輕量刑。

不過公訴檢察官表示，黃男事發當天，從早上就在思考如何找落單女子搶劫，分明是蓄意犯案、殺人，要求法官維持一審原判。

法官預定下月1日開庭宣判，黃男表示不出席聆判。

有這種老爸也真可憐，這種多是60歲以上人的想法吧
如果要用命運說，那台灣又何需警察?反正被打被搶被騙被殺都是命
雖然一命抵一命的確不能拿回失去的生命(這也是那些人權用來幫大眾人洗腦的說法)
但卻是應有的懲罰，如果枉念人死不能復生要給活人機會而輕判的話、又何來公平正義?
那還不如不關不是嗎?連前科也沒有不是比較好做人?

welcome to ghostland