PCDVD數位科技討論區 - 南部闊少酒駕開賓士害兩死 1女身首異處

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 南部闊少酒駕開賓士害兩死 1女身首異處 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=966672)

引用:

作者小建

已經酒醉超標的人，本就有極高可能會肇事，致人傷害或死亡... 當然不能再以『過失殺人』定義！

就是回歸到刑法的殺人罪論處！ :mad:
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...000001&FLNO=271

刑法 - 第271條
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

引用:

作者小建

就是回歸到刑法的殺人罪論處。

不可能，我們不是美系的法律系統，沒辦法將謀殺罪分級制，這樣才能酒駕以低標的謀殺罪起訴求刑.

Wiki
法律體系

今統治台灣的中華民國政府所依之法律為大陸法系，以成文法（Statute Law）為法治基礎，與以判例法（Case Law）為基礎的英美法系不同。

刑法 - 第276條

因【過失】致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘
役，得併科三千元以下罰金。

-----------------------------------------------

關鍵點在於：已經酒醉超標之人，就已經是客觀上不能正常駕駛、有極高肇事風險，乃至於致人死亡之風險。且酒醉後再駕車，亦是該駕駛自己的選擇...

為何還能主張【過失】?

引用:

作者小建

這要從人的行為能力來看
例如某甲喝酒發酒瘋在山上亂舞，突然有登山客從他旁邊經過被推落山谷身亡，此時某甲是否有殺人之故意？如何曲辨？

雖然我亦痛恨酒駕撞死人的行為
但法律如此設計實在沒有辦法
除非從根本排除吧

對於立委交通部司法部我們還能期待什麼?
上次酒駕條例修法有修跟沒修一樣 :jolin:

引用:

作者E.A.G.Y.O.O

法規設計是一回事
主要是實務上要去證明有"漠視的故意"這種主觀想法存在
是不可能的
再說，換個聽起來比較嚴重的罪名，結果量刑相差不多
也沒有實質的意義 :think:

引用:

作者E.A.G.Y.O.O

東森新聞記者吳錫河、湯暉恆／高雄報導

高雄市葉姓大學生25日酒後開賓士車肇禍，造成一名早起運動的李姓婦人斷頭慘死，當時婦人丈夫還載女兒上學經過肇事現場；根據東森新聞了解，李姓婦人的丈夫在28日晚間被發現倒臥在家中，疑似心肌梗塞死亡，不排除是傷心過度導致，留下一名還在念小二的女兒。

25日清晨6時35分，葉冠亨駕駛一輛白色賓士車C63 AMG，載著陳姓(24歲，軍人)、楊姓男子(22歲)、李姓女子(30歲)從中華三路由南往北，行經光復一街口，先撞上一輛垃圾車尾端，再撞斷安全島交通號誌桿，並將過馬路的李婦撞飛慘死；賓士車上的陳姓男子則是送醫不治，根據賓士車儀表板顯示，當時車速高達130公里。

李姓婦人發生不幸後，她的丈夫在派出所製作筆錄時忍不住痛哭，旁邊的人還不停拍肩安慰他；令人遺憾的是，李姓婦人頭七還沒過，28日晚間，她的丈夫被發現倒臥家中、失去生命跡象，檢察官勘驗現場...

R.I.P.....唉

我只能說，法律人有時候討人厭的地方就在細微處...

法律對酒駕殺人的態度只顯出人命多麼的卑賤
邏輯?邏輯最終是隨人解釋的，不是嗎?真的有法律人可以反駁?(請捫心自問，不必問我)

也許最後又會推給立委沒立法吧

立委沒LP啦~

從以前到現在都這樣~

酒駕都不知道發生幾次，那些屌立委跟渣一樣

引用:

作者bass .

沒辦法，黨工都這樣

＋1 :think: 最好北部人都沒出事～核一爆了更好 :tu: