我們當然希望最終還是改為『二輪汽車』，最符合法規定義；但對於現階段能先廢除機器腳踏車，以及葉委員幫我們的部分，依然非常肯定。

另外有網友可能沒深刻瞭解法規中對『汽車』一詞的定義，而有其他誤解的部分... 就不多回應了。 :ase

機車等於汽車？在路上駕駛這麼多年，我還是無法理解硬要把機車等同於汽車的目的為何？

機車不等於汽車，所以要特別的名稱，那，不就代表和汽車不一樣，又為何要替機車爭取跟車子一樣？

這整個邏輯是越來越難以理解，我年紀大了，還請各位年輕人想個比較通的道理對我這老頭多解釋一下

但還是想說，建議很多年輕人，交通工具不需這麼在意，像我一樣年近 50 的普通人來說，有很多事情比交通工具更重要，替機車爭取這麼多，不如想辦法多努力，買台車比較實際

但還是想說，建議很多年輕人，小老百姓的權益不需這麼在意，有很多事情比小老百姓的權益更重要，替小老百姓的權益爭取這麼多，不如想辦法多努力，變成有錢有勢的人比較實際。 :laugh:

因為現行的 機器腳踏車一詞 已經等同於 機慢車在管理
這死胡同不改掉 不會有管理正常化的一天 這只是一個開始

台灣的交通問題 主要並不是機車太多的問題
而是因為都市計劃根本沒有分區 各處充滿了住商工混合區
整個道路面積不夠用 汽機車全部都太多
雖然公平之後 也是大家一起塞車機會最大
但是 即使機車全部禁掉 我相信路上會塞滿汽車整個癱患掉

定義沒問題，問題在於拿「汽車」來當名詞，才會產生紊亂!!

舉例而言:

裕隆汽車公司 和 光陽機車 的 品牌 與 產品，

區別夠明顯了吧!!

這種已經是約定成俗的慣例，

爭取機車路權的一群人，走得卻是打迷糊帳的名詞路線之爭，

我覺得一點意義也沒有!! :ase

換湯不換藥，依然誤導 「機車等於汽車」 .... :ase

Wiki - Automobile

An automobile, autocar, motor car or car is a wheeled motor vehicle used for transporting passengers, which also carries its own engine or motor. Most definitions of the term specify that automobiles are designed to run primarily on roads, to have seating for one to eight people, to typically have four wheels, and to be constructed principally for the transport of people rather than goods.

Wiki - Motorcycle

A motorcycle (also called a motorbike, bike, or cycle) is a single-track, two-wheeled motor vehicle.

看到這種以錢為最優先定調的言論真是討厭 .

你應該很看不起國父 孫中山吧 .
去當醫生行醫賺錢就好了 , 賺很多錢還可以玩很多女人 , 幹嘛去革命 .
一干人等好好努力去賺錢吧 , 格什麼命 , 命都沒了 , 真是笨蛋吧 .

鄭南榕幹嘛為了爭取自由而自焚 ? 一些努力為了言論自由而被關被設
黑名單不能回國的 , 應該也是你眼中的笨蛋吧 .

文林苑的王家幹嘛那麼笨 , 不是拿了補償金 , 好好的利用這筆錢看是要
享樂還是做生意不是很好嗎 ? 房子要拆就讓他拆 , 何必抗爭 .


當人家在為了某種目標在努力的時候 , 就是會有這種用金錢來做為評斷
標準的言論出來 , 既得利益者的嘴臉真讓人討厭 .

前不久我在 01 那邊還遇到一個 , 笑這些爭取機車路權的人笨 , 應該要
努力一點去賺錢 , 然後來買紅屁屁 , 這樣就不用爭路權了 .
是啊 , 最好紅屁屁的路權是天上掉下來的 , 沒事你就拿到了 . 一些前輩
的努力 , 花時間 , 花金錢 , 花精神都是笨蛋 . 他們應該要好好努力賺錢
, 不要浪費這些時間精神在路權上 .
去你的 , 這些既得利益者的嘴臉真是難看 . 沒有人家的努力爭取 , 你們
這些人可以享受路權 :tu:

你要知道，自由人權，不是無限，能了解這個差別所在，你就可以理解

為什麼，王家的案例是要關注，然而，機車路權實在不需要花費心思

多走點路，少騎點車，真要駕駛，娛樂的話騎騎重車，交通需求還是汽車比較好用也安全

多走點路，少開點車，真要開車的話請務必載滿才上路，交通需求還是大眾運輸比小汽車環保也安全！ :unbelief:

凹的真差 :D
只能送你 : 既得利益者的嘴臉真是醜陋 !